РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2012 года г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. при секретаре Багмашевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брижатого <данные изъяты> к Данилевской <данные изъяты> о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец Брижатый С.М. обратился в суд с иском, указав, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2010 года были удовлетворены исковые требования Брижатого С.М. о взыскании с Данилевской Г.В. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако, на сегодняшний день решение суда не исполнено в полном объеме. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Брижатый С.М, извещенный надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, однако предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Данилевская Г.В., извещенная надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. Иск не оспорила, возражений не представила. Кроме того, в деле имеется возврат конверта с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, поскольку суд извещал ответчика по имеющимся в деле адресам. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Суд в соответствии ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от 15.04.2010 года были удовлетворены исковые требования Брижатого С.М. о взыскании суммы долга и процентов с Данилевской Г.В. На основании данного решения был выдан исполнительный лист о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени решение суда ответчик не выполнила, деньги не возвратила. Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В судебном заседании было установлено, что по условиям договора займа, заключенного 19.10.2009 года ответчик обязался возвратить сумму долга в размере <данные изъяты> руб. Уплата процентов на эту сумму не предусматривалась, однако в соответствии ст.395 ГК РФ со дня, решением суда были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, с 20 ноября 2009 года по 01 апреля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей с учетом ставки рефинансирования 8,75%. В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст.811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В судебном заседании установлено, что долг до настоящего времени не возвращен, в связи с чем с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, то есть с 01 апреля 2010 по 10 апреля 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с учетом ставки рефинансирования 8 %. Данный расчет проверен судом путем собственных математических вычислений, соответствует обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются квитанции об оплате госпошлины истцом в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Брижатого С.М.- удовлетворить. Взыскать с Данилевской <данные изъяты> в пользу Брижатого <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Судья Бутырина О.П.