РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 июля 2012 года г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. с участием прокурора Имашевой И.Д. при секретаре Малининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой ФИО15, Осипова ФИО16, Осипова ФИО17 к Администрации <адрес> в лице жилищного управления о признании членами семьи нанимателя и признании права пользования жилыми помещениями и встречному исковому заявлению Администрации <адрес> в лице жилищного управления к Осиповой ФИО18, Осипову ФИО19, Осипову ФИО20 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении, УСТАНОВИЛ: Истцы Осипова О.Н., Осипов А.В., Осипов Н.В. обратились в суд с иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ Осипову ФИО21, приходящегося истцам мужем и отцом соответственно, по месту работы в АООТ «Астратекс» были предоставлены две жилые комнаты № в ведомственном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. С указанного времени истцы стали проживать в данных жилых помещениях в качестве членов семьи Осипова В.А., вести с ним общее хозяйство и совместно производить оплату коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.А. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, в связи с чем в карточку прописки также были внесены данные о детях. В ДД.ММ.ГГГГ общежитие было передано в муниципальную собственность, в связи с чем всем проживавшим и состоящим на регистрационном учете по данному адресу гражданам АООТ «Астратекс», для подтверждения их жилищных прав выдавались ордера. При этом Осипову В.А. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные комнаты, в котором в качестве членов его семьи указаны его сыновья Осипов А.В. и Осипов Н.В. В ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному общежитию был присвоен статус жилого дома. Однако в связи с болезнью Осипов В.А. не успел заключить с наймодателем договор социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.А. скончался. Все расходы по его погребению и организации поминальных обедов легли на истцов. После смерти Осипова В.А. Осипова О.Н. с детьми продолжает проживать в спорных жилых помещениях, поскольку иного жилья они не имеют. В связи с упорядочиванием нумерации квартир (комнат) в жилых домах (общежитиях), комнате № «а», общей площадью <данные изъяты>., был присвоен номер №, а комнате №, общей площадью № присвоен №. Данные комнаты являются изолированными друг от друга, самостоятельными жилыми помещениями. Просили суд признать их членами семьи нанимателя Осипова В.А., а также признать за Осиповой О.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 11,4 кв.м., а также признать за Осиповым А.В. и Осиповым Н.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью <данные изъяты> Администрация г. Астрахани в лице жилищного управления не согласившись с данным иском, предъявила в суд встречные исковые требования об изъятии из чужого незаконного владения и выселения Осиповой О.Н., Осипова А.В., Осипова Н.В. из спорных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, указав, что основания для признания за ответчиками права пользования жилыми помещениями отсутствуют. Свои требования основывали на положениях ст. ст. 30, 69,70 ЖК РФ, ст. ст. 209, 301 ГК РФ. В судебном заседании истцы Осипова О.Н., Осипов А.В., представитель истца Осипова Н.В. по доверенности ФИО8 уточнили заявленные требования, просили признать истцов членами семьи нанимателя Осипова В.А., а также признать за Осиповой О.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, помещение № комната №, общей площадью №., а также признать за Осиповым А.В. и Осиповым Н.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, помещение №, комната №, общей площадью <данные изъяты> Просили удовлетворить заявленные требования, с учетом их уточнения, в полном объеме. Встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Представитель Администрации <адрес> в лице Жилищного управления ФИО9, действующая по доверенности, в удовлетворении исковых требований Осиповых просила отказать, на удовлетворении встречного иска настаивала. Суд, выслушав стороны, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а во встречном иске надлежит отказать, заслушав судебные прения, приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу ч.ч. 1,2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 67,69, 70 ЖК РФ. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Осипов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ был нанимателем комнат №№ «а» и 108 <адрес>, постоянно в них проживал и был зарегистрирован. Названное обстоятельство подтверждается копией карточки прописки и не оспаривается сторонами. Как установлено судом данные жилые помещения были предоставлены Осипову В.А., в ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в АООТ «Астратекс», на состав семьи четыре человека: он, супруга Осипова О.Н., дети Осипов А.В. и Осипов Н.В. Названные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о браке и рождении детей. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 пояснивших суду, что знали Осипова В.А., поскольку они работал вместе с ними на трикотажном комбинате, впоследствии переименованном в АООТ «Астратекс». В ДД.ММ.ГГГГ данным предприятием ему были предоставлены две жилых комнаты в ведомственном общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на состав семьи четыре человека: он, жена Осипова О.Н., сын Осипов А.В. и сын Осипов Н.В. Осиповы проживали в данных комнатах постоянно, как члены одной семьи, вели общее хозяйство, заботились друг о друге. После передачи общежития в муниципальную собственность и присвоении ему статуса жилого дома Осиповы также продолжали совместное проживание в вышеуказанных комнатах и ведение общего хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.А. скончался, организацией его похорон и поминальных обедов занимались его родные – жена и сыновья. После смерти Осипова В.А. Осипова О.Н. и ее сыновья также продолжают проживать в вышеуказанных комнатах по настоящее время, оплачивать коммунальные услуги. Данные показания свидетелей полностью согласуются с содержанием ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на ритуальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, с квитанциями об оплате Осиповыми коммунальных услуг за период с 2009 по 2010 годы. Факт проживания Осиповой О.Н., Осипова А.В., Осипова Н.В. в спорных жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рапортом УУМ МОБ УВД <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт проживания Осипова А.В. и Осипова Н.В. подтверждается справками, выданными по месту учебы, из которых усматривается, что указанные лица во время обучения проживали по адресу: <адрес>. Данный факт также подтверждается и амбулаторными картами Осипова А.В. и Осипова Н.В., из которых усматривается, что они обслуживались медицинским учреждением по вышеуказанному адресу. Как следует из свидетельств о государственной регистрации права собственником комнат № помещении № <адрес> в <адрес> является муниципальное образование – <адрес>. Как следует из заключения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> произошли следующие изменения: комната № а и комната № в помещении № соответствуют в связи с упорядочиванием нумерации квартир (комнат) в жилых домах (общежитиях) комнате № и комнате № соответственно в коммунальной <адрес>. Судом были проверены доводы о том, что истцы Осиповы зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и не утратили там право пользования. Так из домовой книги по вышеуказанному дому следует, что данное домовладение выстроено самовольно, дарению, купле-продаже не подлежит. Из представленных истцами фотографий усматривается, что указанное домовладение не пригодно для проживания. По данным Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» домовладение по <адрес> является снесенным ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации права собственности в филиале отсутствуют, данное строение ранее значилось самовольно возведенным. Данное обстоятельство подтверждается письмом Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истцов, данных ими в судебном заседании установлено, что они проживали по данному адресу в течение не значительного времени, в связи с отсутствием какого либо жилья, до предоставления Осипову В.А. спорных жилых помещений. Следовательно, право на проживание в указанном жилом помещении истцы не приобрели. Кроме того, исходя из представленных документов и фотографий, проживание в данном домовладении не возможно. Согласно справкам Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по <адрес> за Осиповой О.Н., Осиповым А.В., Осиповым Н.В. никакого недвижимого имущества не значится, в приватизации они не участвовали. Анализируя все представленные доказательства и показания свидетелей, учитывая требования ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 67,69, 70 ЖК РФ суд приходит к выводу, что Осипова О.Н., Осипов А.В., Осипов Н.В. являлись членами семьи нанимателя Осипова В.А. и приобрели право пользования спорными жилыми помещениями. Таким образом, заявленные требования Осиповых подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы представителя ответчика о том, что поскольку Осипов В.А. не зарегистрировал Осипову О.Н., Осипова А.В., Осипова Н.В. в спорном жилом помещении, то не признавал за ними право на данное жилое помещение, несостоятельны, поскольку право пользования жилым помещением возникает не в связи с регистрацией по определенному адресу, а в связи с осуществлением определенных действий (вселение и проживание) которые Осипов В.А. выполнил. Также судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ Осипов В.А. мог вселить Осипову О.Н., Осипова А.В., Осипова Н.В. в качестве членов семьи только с согласия наймодателя по следующим основаниям. Судом установлено, что Осипов В.А. вселился в спорные жилые помещения в начале ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к возникшим правоотношениям должны применяться нормы ЖК РСФСР, действовавшего на тот период времени и не содержащего указанных требований. Кроме того, наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Как видно из акта обследования комнат № и № <адрес> их площадь составляет 29,10 кв.м.. Таким образом, даже если бы Осиповы были вселены после введения в действие нового Жилищного Кодекса РФ, то оснований для запрета их вселения у наймодателя не было. Что касается встречных требований Администрации <адрес>, то они не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение иска Осиповых полностью исключает удовлетворение встречного иска. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Осиповой О.Н., Осипова А.В., Осипова Н.В. удовлетворить. Признать Осипову ФИО22, Осипова ФИО23, Осипова ФИО24 членами семьи нанимателя Осипова ФИО25. Признать за Осиповой ФИО26 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, помещение № Признать за Осиповым ФИО27 и Осиповым ФИО28 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В удовлетворения встречного искового заявления Администрации <адрес> в лице жилищного управления к Осиповой ФИО29, Осипову ФИО30, Осипову ФИО31 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. Судья: О.Н.Хохлачева