РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июня 2012 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. При секретаре Багмашевой Р.Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Астрахани о запрете эксплуатации здания жилого дома УСТАНОВИЛ: Прокурор города Астрахани обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Город Астрахань» о запрете эксплуатации здания, указав в заявлении, что в результате проверки, проведенной прокуратурой города Астрахани был установлен факт аварийного состояния многоквартирного <адрес> литера «З» по <адрес>. В соответствии с техническим заключением, выполненным специалистом ГУАГ «УППАПП» в 1999 году, основные строительные конструкции находятся в аварийном и недопустимом состоянии. Заключением городской межведомственной комиссии № 5 от 26 августа 2011 года, распоряжением администрации города Астрахани № 1062 от 07 октября 2011 года данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. При дальнейшей эксплуатации здания вероятно последующее развитие существующих и появление новых повреждений и деформаций конструктивных элементов здания с возникновением аварийных ситуаций, создающих угрозу для пребывания людей и сохранности имущества. В связи, с чем просил суд запретить администрации г. Астрахани дальнейшую эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <адрес> литера «З» по <адрес>. и дальнейшее его использование в статусе жилого дома. В судебном заседании представитель истца Моралева К.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель администрации города Астрахани Задорожный А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и дополнительно суду пояснил, что администрация г. Астрахани является не единственным собственником данного жилого дома и администрацией принимаются меры по отселению жильцов дома, срок отселения определен до 26 августа 2014 года. Просил суд в удовлетворении требований прокурора города Астрахани отказать. Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Гражданское законодательство допускает возмещение не только реально наступившего вреда, но и защищает от опасности причинения вреда в будущем. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. В судебном заседании установлено, что прокуратурой области проведена проверка по факту аварийного состояния многоквартирного <адрес> в <адрес>. Из материалов дела усматривается, что домовладение по адресу: <адрес>» состоит из отдельно стоящего одноэтажного деревянного дома, без подвала, год постройки до 1917 года. Длительная эксплуатация здания без надлежащего капитального и текущего ремонта привела к техническому износу его отдельных конструкций, в связи с чем нарушена прочность и надежность всего здания. Согласно заключению о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций указанного жилого дома, выполненного специалистом УМ ППАПП в сентябре 1999 года, фундаменты-кирпичные столбы, имеется уклон сруба дома в сторону <адрес>, несущие конструкции фундаментов имеют значительную неравномерную осадку; стены деформированы и повреждены гнилью; балки чердачного перекрытия имеют заметный уклон, в конструкции полов отмечены просадки. На основании указанных результатов обследования в 1999 году установлено, что наружные и внутренние стены, чердачное перекрытие, конструкция крыши и полов, находятся в предаварийном состоянии; состояние фундаментов, перегородок, кладки печей, столярных изделий и конструкций коридоров неудовлетворительное. Учитывая значительный физический износ основных строительных конструкций и их предаварийное состояние – капитальный ремонт производить экономически нецелесообразно, дом рекомендуется под снос. 26 августа 2011 заключением Городской межведомственной комиссии жилой дом литера «З» по <адрес>\<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Астрахани о дальнейшем использовании данного жилого дома от 07 октября 2011 года № 1062-р указанный дом, находящийся в смешанной собственности, подлежит сносу; срок отселения установлен до 26 августа 2014 года. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что дальнейшая эксплуатация здания опасна для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, временно пребывающих граждан и граждан, находящихся в непосредственной близости. По смыслу ст. 1065 ГК РФ для удовлетворения иска о приостановлении эксплуатации сооружения истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения ответчика, причинную связь между эксплуатацией строительного объекта и нанесением вреда либо угрозой нового вреда, вину ответчика. В данном случае истцом представлены суду заключения специалистов о нахождении основных строительных конструкций здания в недопустимом состоянии и опасности появления новых повреждений и деформаций конструктивных элементов здания с возникновением аварийных ситуаций, создающих угрозу для пребывания людей и сохранности имущества. В ходе судебного заседания установлено, что администрацией г. Астрахани не принимаются меры к переселению лиц, проживающих в указанном выше многоквартирном жилом доме в муниципальных жилых помещениях. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование технические подвалы. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу положений ст.ст. 210, 211 ГК РФ и ст.ст. 30, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обслуживание и ремонт помещений в многоквартирном доме осуществляются за счет средств их собственников. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме. В обязанности собственников помещений в многоквартирном доме входит также соблюдение технических, противопожарных, санитарно-гигиенических правил, правил содержания жилых домов. Они обязаны содержать помещения, находящиеся в их собственности, в надлежащем состоянии и осуществлять их ремонт за свой счет. С учетом изложенного, администрация г. Астрахани является как собственником жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме. Положение п.1 ст.1065 ГК РФ носит превентивный характер и корреспондирует с положением абз. 3 ст. 12 ГК РФ, устанавливающим в качестве способа защиты пресечение действий, создающих угрозу нарушения права. Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем. Такая опасность должна иметь реальный характер. Опасность причинения вреда в будущем с учетом заключений специалистов о состоянии основных строительных конструкций жилого дома по <адрес>» в данном случае является реальной, в связи с чем суд приходит к выводу, что следует запретить администрации г. Астрахани его эксплуатацию. Доводы представителя ответчика в той части, что срок отселения еще не истек и администрацией будут приниматься меры по отселению, суд считает несостоятельными, поскольку в техническом заключении, выполненном еще в 1999 году речь идет об аварийности дома в целом, который до 1917 года постройки и доказательств того, что состояние дома изменилось и его эксплуатация возможна по назначению, суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора города Астрахани в части запрета эксплуатации здания являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Запретить администрации города Астрахани дальнейшую эксплуатацию здания жилого дома, расположенного по адресу <адрес> «З» для проживания граждан и дальнейшее его использование в статусе жилого дома. Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение месяца. Судья: Бутырина О.П.