РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июня 2012 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. При секретаре Багмашевой Р.Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Астрахани о запрете эксплуатации здания жилого дома УСТАНОВИЛ: Прокурор города Астрахани обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Город Астрахань» о запрете эксплуатации здания, указав в заявлении, что в результате проверки, проведенной прокуратурой города Астрахани был установлен факт аварийного состояния многоквартирного <адрес> литера «А» по <адрес>. В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «НПО «ДИАР» в 2009 году, дефекты и повреждения характеризуют значительное снижение несущей способности отдельных конструкций, при которой существует опасность пребывания людей и оборудования. В ходе неразрушающего контроля конструкций был выявлен значительный разброс параметров прочности кирпича и раствора, основной причиной является длительное увлажнение кладки и как следствие ее попеременное замораживание и оттаивание вследствие утечек из инженерных коммуникаций. Заключением городской межведомственной комиссии № 4 от 20 апреля 2012 года данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. При дальнейшей эксплуатации здания вероятно последующее развитие существующих и появление новых повреждений и деформаций конструктивных элементов здания с возникновением аварийных ситуаций, создающих угрозу для пребывания людей и сохранности имущества. В связи, с чем просил суд запретить администрации г. Астрахани дальнейшую эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <адрес> литер «А» по <адрес>. и дальнейшее его использование в статусе жилого дома. В судебном заседании представитель истца Моралева К.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представители администрации города Астрахани Задорожный А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и дополнительно суду пояснили, что администрация г. Астрахани является не единственным собственником данного жилого дома и в заключении речь идет не о всем здании, а лишь о его части. Просил суд в удовлетворении требований прокурора города Астрахани отказать. Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Гражданское законодательство допускает возмещение не только реально наступившего вреда, но и защищает от опасности причинения вреда в будущем. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. В судебном заседании установлено, что прокуратурой области проведена проверка по факту аварийного состояния многоквартирного <адрес> литера «А» по <адрес>. Из материалов дела усматривается, что домовладение по адресу: <адрес> литер «А» состоит из отдельно стоящего пятиэтажного жилого дома, 1974 года постройки, ранее используемого как общежитие. В нем проживает 106 семей, собственником большинства помещений является МО «Город Астрахань». Длительная эксплуатация здания без надлежащего капитального и текущего ремонта привела к техническому износу его отдельных конструкций, в связи с чем нарушена прочность и надежность всего здания. Согласно заключению о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес> литера А по <адрес>, выполненному ООО «НПО «ДИАР» в 2009 году, дефекты и повреждения характеризуют значительное снижение несущей способности отдельных конструкций, при которой существует опасность пребывания людей и оборудования. 20 апреля 2012 заключением Городской межведомственной комиссии жилой дом литера «А» по <адрес> в связи с опасностью пребывания людей и большие затраты по проведению капитального ремонта признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжения администрации г. Астрахани о дальнейшем использовании данного жилого дома в связи с вынесенным заключением межведомственной комиссии на момент рассмотрения дела в суде не принято. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что дальнейшая эксплуатация здания опасна для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, временно пребывающих граждан и граждан, находящихся в непосредственной близости. По смыслу ст. 1065 ГК РФ для удовлетворения иска о приостановлении эксплуатации сооружения истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения ответчика, причинную связь между эксплуатацией строительного объекта и нанесением вреда либо угрозой нового вреда, вину ответчика. В данном случае истцом представлены суду заключения специалистов о нахождении основных строительных конструкций здания в недопустимом состоянии и опасности появления новых повреждений и деформаций конструктивных элементов здания с возникновением аварийных ситуаций, создающих угрозу для пребывания людей и сохранности имущества. В ходе судебного заседания установлено, что администрацией г. Астрахани не принимаются меры к переселению лиц, проживающих в указанном выше многоквартирном жилом доме в муниципальных жилых помещениях. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование технические подвалы. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу положений ст.ст. 210, 211 ГК РФ и ст.ст. 30, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обслуживание и ремонт помещений в многоквартирном доме осуществляются за счет средств их собственников. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме. В обязанности собственников помещений в многоквартирном доме входит также соблюдение технических, противопожарных, санитарно-гигиенических правил, правил содержания жилых домов. Они обязаны содержать помещения, находящиеся в их собственности, в надлежащем состоянии и осуществлять их ремонт за свой счет. С учетом изложенного, администрация г. Астрахани является как собственником жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме. Положение п. 1 ст. 1065 ГК РФ носит превентивный характер и корреспондирует с положением абз. 3 ст. 12 ГК РФ, устанавливающим в качестве способа защиты пресечение действий, создающих угрозу нарушения права. Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем. Такая опасность должна иметь реальный характер. Опасность причинения вреда в будущем с учетом заключений специалистов о состоянии основных строительных конструкций жилого дома по <адрес> литер А в данном случае является реальной, в связи с чем суд приходит к выводу, что следует запретить администрации г. Астрахани его эксплуатацию. Доводы представителя ответчика в той части, что в техническом заключении речь идет только о части здания, в вязи с чем угрозы обрушения всего дома не имеется, суд считает несостоятельными, поскольку и в техническом заключении и в решении городской межведомственной комиссии речь идет об угрозе обрушения всего дома и соответственно опасностью пребывания людей во всем доме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора города Астрахани в части запрета эксплуатации здания являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Запретить администрации города Астрахани дальнейшую эксплуатацию здания жилого дома, расположенного по адресу <адрес> литер «А» для проживания граждан и дальнейшее его использование в статусе жилого дома. Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение месяца. Судья: Бутырина О.П.