№ 2-2299/2012 по иску прокурора г. Астрахани в интересах Стадниковой О.А., Стадникова В.В. Стадникова С.В. к администрации г. Астрахани о признании постановления незаконным и обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилищных условиях.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Астрахани в интересах Стадниковой О. А., Стадникова В. В.ича, Стадникова С. В. к администрации г. Астрахани о признании постановления незаконным и обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах семьи Стадниковых, указывая, что прокуратурой проведена проверка в связи с обращением Стадниковой О.А. и Стадникова В.В. в связи с отказом их постановки на учет. В ходе проверки установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе семье Стадниковой О.А. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по списку молодых семей» семье Стадниковых с составом <данные изъяты> человека отказано в принятии на учет по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. С указанным постановлением истец не согласен, мотивируя это тем, что Стадников В.В. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрировался по адресу: <адрес> связи с тем, что в указанном месте проживают его супруга и сын, то есть целью перерегистрации является совместное проживание, а не создание искусственного ухудшения жилищных условий. В связи с этим истец просит признать постановление администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать администрацию г. Астрахани принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий семью Стадниковых с составом семьи 3 человека для участи в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.

На судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомлен, не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Стадникова О.А., Стадников В.В. в судебном заседании иск просили удовлетворить.

Тырнова А.А. в судебном заседании в иске просила отказать, поскольку Стадниковым В.В, совершены действия по ухудшению своих жилищных условий, поскольку последний осуществил перерегистрацию.

Суд, выслушав явившиеся лица, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Стадниковым вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ

Стадников В.В. до ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Стадников В.В. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении проживают – его <данные изъяты> Стадникова О.А., <данные изъяты> - Стадников С.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в квартире зарегистрированы и проживают <данные изъяты> Стадниковой О.А.- ФИО9, ФИО10, <данные изъяты> ФИО11, ФИО12.

Собственниками квартиры являются ФИО9 и ФИО11. Общая площадь квартиры составляет 64,5 кв.м. Иные жилые помещения за указанными лицами не значатся. Членами семьи собственников являются Стадникова О.А, и ФИО10. Соответственно, на каждого члена семьи собственника приходится по 16,2 кв.м..

Семья Стадниковых состоит из <данные изъяты> человек. За ними по сведениям Управления Россреестра и БТИ жилые помещения в собственности или на ином праве не значатся.

Таким образом, обеспеченность молодой семьи рассчитывается исходя из площади 16,2 кв.м., то есть по 5,3 кв.м., что мене учетной нормы, установленной решением Совета Муниципального образования «Город Астрахань» от 30.05.2006 г. № 61 в размере 11 квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их других жильем.

При этом применение ст. 53 Жилищного кодекса РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п.3 ст.10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участником гражданских правоотношений предполагается.

Если исходить из требований п.8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, регулирующей предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем запять лет.

Как следует из пояснения свидетеля ФИО17 после вступления ее <данные изъяты> в брак ДД.ММ.ГГГГ он ушел проживать по месту регистрации своей <данные изъяты> по <адрес>. ФИО13 сама попросила его сняться с регистрационного учета, поскольку ей тяжело оплачивать коммунальные услуги за себя и за сына. Квартира по <адрес> представляет из себя барак, который не отвечает нормальным условиям проживания.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В <адрес> указанном доме проживают Стадников В.В., Стадникова О.А., их <данные изъяты>, а также <данные изъяты> Стадниковой и ее <данные изъяты> Стадников В.В. проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть сразу после свадьбы.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО15, которая проживает в <адрес>.

У суда не имеется оснований для сомнения в достоверности показаний всех свидетелей. Они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что с момента заключения брака Стадников В.В. проживает по адресу: <адрес>.

Между тем, зарегистрировался по указанному адресу Стадников В.В. только ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений Стадникова В.В. и Стадниковой О.А. поздняя регистрация связана с тем, что <данные изъяты> Стадниковой О.А. ФИО11, который также зарегистрирован по <адрес>, находился в длительной служебной командировке, что мешало получить его согласие. Данный довод подтверждается сообщением с Войсковой части №, исходя из которой ФИО11 находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя показания свидетелей и представленные письменные доказательства, суд полагает, что перерегистрация Стадникова В.В. не связана с умышленным ухудшением жилищных условий, а вызвана необходимостью проживать единой семьей. Помимо этого, как следует из пояснений <данные изъяты> Стадникова В.В., перерегистрация связана и с тем, что именно она обратилась к нему с просьбой сняться с регистрационного учета в связи с невозможностью дальнейшей оплаты за коммунальные услуги за непроживающего в квартире члена семьи.

Помимо этого, перерегистрация Стадникова произошла в ДД.ММ.ГГГГ года, а с заявлением о постановке на учет в качеств нуждающегося в жилом помещении семья Стадниковых обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, что исключает тот факт, что Стадниковы умышленно ухудшили свои жилищные условия.

В качестве довода для отказа в иске представитель администрации пояснила, что квартира по <адрес> приватизирована ФИО13, при этом Стадников В.В., проживая по указанному адресу не был стороной договора передачи в связи с отказом от приватизации. Данный довод суд полагает несостоятельным, поскольку в момент заключения договора передачи Стадников В. В. был несовершеннолетним и не мог в полной мере реализовывать свои права, предусмотренные действующим на тот момент законодательством. Законным представителем несовершеннолетнего в то время Стадникова В.В. было принято решение о приватизации квартиры по <адрес> только на свое имя.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановление администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе семье Стадниковой О.А. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по списку молодых семей» незаконным.

Обязать администрацию г. Астрахани принять на учет нуждающихся в жилых помещениях семью ФИО16 с составом <данные изъяты> человека (Стдникова О. А., Стадников В. В.ич, Стадников С. В.) по списку молодых семей для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых смей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 30 дней.

Судья: