ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулмуминова М. А. к Хабибовой П. М., управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности

У с т а н о в и л :

Абдулмуминов М.А. обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности, указав в иске, что домовладение <адрес> состоит из двух жилых домов. Жилой дом <данные изъяты> принадлежит истцу (7/10 доли) В текущем году у истца возникла необходимость оформить документы землепользования. Однако, принадлежащий истцу жилой дом <данные изъяты> входит в состав домовладения по <адрес> и составляет 7/10 доли. 3/10 доли принадлежит Хабибовой П.М.. Хабибова самовольно увеличила земельный участок и возвела одноэтажный жилой дом <данные изъяты> и пристрой с мансардой к нему <данные изъяты>. Данные объекты не ведены в эксплуатацию. В связи с этим истец не мог воспользоваться своим правом и получить земельный участок в собственность. Согласно заключения комиссии экспертов № по варианту выдела доли в домовладении по адресу: <адрес> в г. Астрахани, комиссия рекомендует разделить домовладение № по <адрес> на два самостоятельных: <адрес> и <адрес> Закрепить право собственности на выделенное домовладение по адресу: г. Астрахань, <адрес> в состав которого входят жилой дом <данные изъяты>, общей площадью 233,2кв.м., жилой площадью 58,0 кв.м. за Хабибовой П.М.. Закрепить право собственности на выделенное домовладение по <адрес>, в состав которого входят жилой дом <данные изъяты> общей площадью 54,8 кв.м., жилой 31,7 кв.м. В связи с вышеизложенным истец просит выделить жилой дом литер Аа в натуре и признать за ним право собственности на указанный жилой дом в целом.

В судебное заседание представитель истица, будучи надлежащим образом извещен, не явился.

Хабибова П.М., в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст. ст. 233 ГПК РФ решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является совладельцем домовладения в части 7/10 доли, расположенного по адресу: <адрес> в г. Астрахани.

Согласно представленным документам иным сособственником является Хабибова П.М. в части 3/10 доли домовладения.

Исходя из заключения комиссии экспертов № по варианту выдела доли в домовладении по адресу<адрес> в г. Астрахани, комиссия рекомендует разделить домовладение № по <адрес> на два самостоятельных: <адрес> и <адрес> Закрепить право собственности на выделенное домовладение по адресу: <адрес>, <адрес> в состав которого входят жилой дом <данные изъяты>, общей площадью 233,2кв.м., жилой площадью 58,0 кв.м. за Хабибовой П.М.. Закрепить право собственности на выделенное домовладение по <адрес>, в состав которого входят жилой дом <данные изъяты>, общей площадью 54,8 кв.м., жилой 31,7 кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества,

Таким образом, в настоящее время возможно произвести выдел дои, принадлежащей истцу, в натуре.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Прекратить право общей долевой собственности Абдулмуминова М. А. на 7/10 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре 7/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде литера Аа, общей площадью 54,8 кв.м.

Признать за Абдулмуминовым М. А. право собственности на жилой дом литер Аа, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: