Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьева В.В. к УВД по АО в лице УГИБДД УВД по АО о восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Марьев В.В. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении действия права на управление транспортного средства, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ МЭО УГИБДД УВД по АО ему было выдано удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В», однако решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие права на управление транспортными средствами. Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что с 2006 года состоял на диспансерном учете в <данные изъяты> В марте 2012 года он был снят с учета в наркологическом диспансере и комиссией специалистов допущен к управлению транспортными средствами категории «В», в связи с чем просит суд восстановить действие права на управление транспортными средствами категории «В».

В судебном заседании Марьев В.В. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель УВД по АО в лице УГИБДД УВД по АО Абдулов Р.Н. не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица- представитель прокуратуры Кировского района г. Астрахани – Лиджи-Горяева Е.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ОГУЗ «Наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поскольку не возражают против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МЭО УГИБДД УВД по АО Марьеву В.В. было выдано удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В».

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие права на управление транспортными средствами.

Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что с 2006 года он состоял на диспансерном учете в <данные изъяты>

Однако согласно представленной информации ОГУЗ «Наркологический диспансер», руководствуясь Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № врачебная комиссия ОГУЗ «Наркологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ дала справку Марьеву В.В. о том, что на учете он не состоит, противопоказания к управлению автотранспортом категории «В» отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и возможность восстановления указанного нарушенного права, суд приходит к выводу, что заявленные требования Марьева В.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить действие права на управление транспортными средствами категории «В» Марьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: