РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Аксеновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко М.С. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» в лице Астраханского филиала, с привлечением 3 лица ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко М.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на страхование транспортного средства (каско), гражданской ответственности от несчастных случаев, в форме страхового полиса № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ её автомобилю были причинены технические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась к независимому эксперту ООО «<данные изъяты>», согласно отчету которого сумма ремонта равна 96 369 рублей 76 копеек. Она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые документы. Ответчиком до настоящего времени страховая выплата не произведена, письменного отказа от страховой компании она также не получила. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 96369 рублей 76 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 3091 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Тищенко М.С. при надлежащем извещении не явилась.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» по доверенности Капилевич О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховой компанией случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 34843 рублей.

Представитель истца по доверенности Панков С.А. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить с учетом полученного его доверителем страхового возмещения в размере 34843 рублей.

Представитель 3 лица - ОСАО «РЕСО –Гарантия» - в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца Панова С.А., представителя ответчика Капилевич О.В., исследовав материалы гражданского дела, заслушав прения, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между Тищенко М.С. и ОАО «СГ «МСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты> в форме страхового полиса на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Тищенко М.С. причинены технические повреждения: передней и задней левых дверей, переднего и заднего левого крыла, левого порога, передней правой двери, имеются скрытые повреждения (л.д. 9).

Согласно отчету об оценке (заказчик отчета Тищенко М.С.) стоимость восстановительного ремонта 96369 рублей 50 копеек.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала событие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение истцу в сумме 34843 рубля. (л.д. 46).

За счет собственных средств истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в ООО «<данные изъяты>», из экспертного исследования которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 96 369 рублей 76 копеек (л.д. 13-40).

Судом по ходатайству представителя ответчика проводилась оценочная экспертиза с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению № Р-047-12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО КФ «<данные изъяты>» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 62022 рубля. Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и принимая во внимание заключение эксперта, суд полагает, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика с учетом выплаченного страхового возмещения (34843 рубля) составит 27179 рублей (62022 – 34 843). В остальной части заявленных требований следует отказать.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг оценщика в сумме 5000 руб., поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая названные требования закона, с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу истца полежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины за подачу иска в сумме 1015 рублей 37 копеек. Данные расходы истцом подтверждены.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая данные требования закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей. Несение истцом данных расходов также нашло свое подтверждение в материалах дела (л.д. 5, 41-43).

Руководствуясь ст. ст. 929 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тищенко М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Тищенко М.С. сумму страховой выплаты в размере 27179 (двадцать семь тысяч сто семьдесят девять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1015 (одна тысяча пятнадцать) рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 43894 (сорок три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 37 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: