О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2012 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Ураховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис» об оспаривании действий Главного государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее ООО «Базис») обратилось в суд с заявлением, указав, что оно осуществляет деятельность по организации розничного рынка на основании Разрешения на право организации универсального розничного рынка на территории муниципального образования «Город Астрахань» №14 от 27 декабря 2011г., на период с 01 января 2012г. по 31 декабря 2012г. В соответствии с ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в ТК РФ» они разработали схему размещения торговых мест на рынке «Большие Исады» и согласовали её, в том числе с Главным государственным инспектором г. Астрахани по пожарному надзору Исайко Е.Г.. Однако 4 апреля 2012г. от указанного должностного лица в их адрес поступило письмо, в котором сообщалось, что согласование плана-схемы размещения торговых мест на рынке им отзывается до полного устранения нарушений требований пожарной безопасности. Считают, что указанными действиями должностного лица нарушаются их права на осуществление уставной деятельности. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать незаконными действия Главного государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору Исайко Е.Г., выразившиеся в отзыве согласования плана-схемы размещения торговых мест рынка «Большие Исады».

В судебном заседании представитель заявителя Хренова А.П. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Другие стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (ч.1 ст. 197 АПК РФ).

Согласно положениям перечисленных норм арбитражного процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012)).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с разрешением администрации г. Астрахани №14 от 27 декабря 2011г. ООО «Базис» предоставлено право организации розничного рынка по адресу: <адрес>101/100-102 на период с 1 января 2012г. по 31 декабря 2012г. (л.д.18).

В соответствии с этим разрешением и требованиями ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» ООО «Базис», как управляющая рынком компания разработала и утвердила схему размещения торговых мест, а также согласовала с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

При этом от уполномоченного органа на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности указанную схему 23 января 2012г. согласовал Главный государственный инспектор г. Астрахани по пожарному надзору Е.Г. Исайко.

В последующем, письмом от 4 апреля 2012г. названное согласование этим должностным лицом было отозвано.

Исходя из заявления и пояснений представителя ООО «Базис» Хреновой А.П., указанные действия должностного лица препятствуют осуществлению ими их уставной деятельности по организации торговли различными товарами, предоставлению торговых мест в павильонах, палатках, торговых рядах (п. 2.2. Устава общества), направленной на извлечение прибыли, которую они осуществляют на основании разрешения администрации г. Астрахани №14 от 27 декабря 2011г. на рынке «Большие Исады». Таким образом, оспариваемые действия Главного государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору Е.Г. Исайко затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных требований закона заявление ООО «Базис» не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции, поскольку относится к подведомственности арбитражного суда и производство по нему в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис» об оспаривании действий Главного государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору прекратить.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: