РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июня 2012 года Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. При секретаре Багмашевой Р.Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Викторову <данные изъяты> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки УСТАНОВИЛ: Истец Симонов Д.И. обратился в суд с иском к ответчику ИП Викторову Г.И. с требованиями о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, указав в обоснование своих требований, что между ним и Викторовым Г.И. был заключен договор на поставку мебели от 07 сентября 2009 года. В счет оплаты по договору было оплачено <данные изъяты> руб. Обязательства по поставке мебели не были исполнены в полном объеме, в связи с чем предъявлялись требования о взыскании суммы за недоплаченный товар. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что подпись со стороны Викторова Г.И. на договоре поставки мебели выполнена с использованием факсимиле, в то время как в договоре условие о его использовании отсутствует. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недополученной суммы. В связи с этим ставит вопрос о признании сделки недействительной, то есть договора на поставку мебели от 07 сентября 2009 года, заключенного между ним и ИП Викторовым Г.И., поскольку считает, что данная сделка была совершена под влиянием заблуждения (ст.178 ГК РФ) и просит возвратить стороны в первоначальное положение. В последующем истцом исковые требования были изменены(основания иска), и указано, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона, а именно требованиям ст.160 ГК РФ, согласно которой использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи допускается, в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку в договоре отсутствует условие об использовании факсимиле для его подписания, соответственно такая сделка является недействительной. В судебном заседании истец Симонов Д.И. поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Викторов Г.И. и его представитель Бабийчук Р.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в иске отказать в полном объеме, поскольку решением Кировского районного суда г.Астрахани от 29 декабря 2011 года было установлено, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи, условия которой были выполнены сторонами в полном объеме. Сам факт совершения сделки сторонами не оспаривается. Полагает, что требованиям истца уже дана оценка судом, решение вступило в законную силу и оснований для оспаривания сделки не имеется. Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В судебном заседании было установлено, что 07 сентября 2009 года между сторонами по делу состоялась сделка купли-продажи, по условиям которой ответчик принял на себя обязательства по поставке мебели Симонову Д.И., а Симонов Д.И., в свою очередь, принять и оплатить ее стоимость. Условия договора купли-продажи сторонами были исполнены, мебель ИП Викторовым Г.И. истцу Симонову Д.И. была поставлена в полном объеме, заказанном и оплаченном истцом, согласно действовавшего на 07 сентября 200 года прейскуранта цен ООО «Раменская мебельная компания» для розничного покупателя. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Астрахани от 29 декабря 2011 года по иску Симонова Д.И. к ИП Викторову Г.И. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом этим решением уже давалась оценка доводам истца об использовании факсимиле по договору поставки от 07 сентября 2009 года. Судом было установлено, что в нарушение требований ст.160 ГК РФ в договоре поставки от 07 сентября 2009 года отсутствует условие о его подписании с использованием факсимиле, в связи с чем данный договор не был принят судом в качестве допустимого доказательства и сделан вывод о его незаключенности ввиду несоблюдения простой письменной формы. Вместе с тем, исходя из представленных доказательств, судом был сделан вывод, что между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи, условия которого были исполнены сторонами в полном объеме. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено, что 07 сентября 2009 года договор поставки мебели между Симоновым Д.И. и ИП Викторовым Г.И. не заключался, фактически имел место договор купли-продажи, условия которого были исполнены сторонами в полном объеме. Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны. При указанных обстоятельствах требования Симонова Д.И. об оспаривании сделки, которая признана судом не заключенной, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Симонову <данные изъяты> отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение месяца с момента вынесения решения. Судья: О.П. Бутырина