РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулина Е.А.

при секретаре Аксеновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Занозиной Г.В. к Занозину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Занозина Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником жилого <адрес>. В данном доме проживал и зарегистрирован с 2003 года бывший супруг Занозин В.В. Брачные отношения прекращены с 2011 года, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи. Поскольку ответчик в настоящее время членом её семьи не является, все свои вещи из дома забрал в начале июня, жилое помещение не использует, просила суд прекратить за ним право пользования спорным жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои требования, отказалась от иска к ответчику в части выселения. В части прекращения за Занозиным В.В. права пользования спорным жилым помещением, взыскания судебных расходов просила суд удовлетворить требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части выселения.

В судебном заседании истец Занозина Г.В., её представитель адвокат по ордеру Иванченко А.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, просили их удовлетворить.

Ответчик Занозин В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований Занозиной Г.В. отказать, так как из жилого дома он добровольно выехал ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета также снялся добровольно ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав истца, адвоката, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Занозина Г.В. и Занозин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. (л.д.9 свидетельство о расторжении брака).

Также судом установлено, что 2/3 жилого дома по <адрес> по договору дарения принадлежит Занозиной (Самойловой) Г.В. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на реконструированный жилой дом по <адрес>. Этим же решением установлено, что реконструкция истицей произведена в 2000 году. Свидетельство о государственной регистрации права выдано на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, спорное жилое помещение было получено в дар и реконструировано Занозиной (Самойловой Г.В.) до брака с Занозиным В.В. и в соответствии с требованиями ст. 36 СК РФ является ее собственностью.

Факт прекращения брака между Занозиной Г.В. и Занозиным В.В. также нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, Занозин В.В. членом семьи собственника не является.

В судебном заседании установлено и истцом не оспаривается, что в спорном помещении ответчик не проживает с начала июня 2012 года, ушел из дома добровольно, забрав все свои вещи, вселиться не пытается.

Однако, в судебном заседании также установлено, что ответчик снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, спустя 18 дней после подачи иска Занозиной Г.В. в суд, то есть до вынесения решения судом добровольно исполнил требования истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части прекращения за Занозиным В.В. права пользования спорным жилым помещением по <адрес>.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов, то суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ от ДД.ММ.ГГГГ в Определении N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании вышеприведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В случае же прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется - за исключением случаев, предусмотренных статьей 101 ГПК Российской Федерации. Частью первой данной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, т.е. без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса. При этом ответчик также может нести издержки, в том числе на представительство его интересов в суде.

Руководствуясь нормами действующего процессуального законодательства, учитывая степень сложности данного дела, степень участия представителя в судебном разбирательстве, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также тот факт, что истец частично отказался от заявленных требований и отказ принят судом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Занозиной Г.В. о возмещении судебных расходов, взыскав в ее пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Занозиной Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Занозина В.В. в пользу Занозиной Г.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: