РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

при секретаре Андриановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Норман О.Ю. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала о выплате страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Норман О.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>-пл.Свободы, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Норман А.О., принадлежащей истцу на праве собственности были причинены технические повреждения. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № Максименко А.В. признан виновным в нарушении ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа составила 134982 руб. 05 ко<адрес> возмещение выплачено в размере 36 455 рублей 08 копеек. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, и просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 83 544 рубля 92 копейки, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, 5 000 рублей услуги оценщика, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 706 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца Панков С.А. увеличил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 120000 рублей, поскольку до настоящего времени сумма страхового возмещения не оплачена, а также расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, 5 000 рублей услуги оценщика, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца Панков С.А., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала не явился в судебное заседание, о дне слушании дела извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами страхового дела и материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>-пл.Свободы, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Норман А.О., принадлежащей истицу на праве собственности были причинены технические повреждения.

Виновность Максименко А.В. сторонами в судебном заседании не оспаривается и подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность Максименко А.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В связи с чем, Норман О.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы.

ОСАО «Ингосстрах» данное заявление было рассмотрено, событие признано страховым случаем, однако, страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено, что сторонами не оспаривалось.

Выплата страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» была произведена на основании отчета ИП Сопрунова Ю.И. об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет 36 455 рублей 08 копеек.

Не согласившись с суммой восстановительного ремонта истцом в ООО «Эксперт-Авто» была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, из отчета которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 134982 руб. 05 коп.

В рамках настоящего гражданского дела с согласия сторон была произведена судебная оценочная экспертиза в ООО КФ «Гранд-Эксперт», согласно которой, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный номер №, с учетом износа составляет 94 878 рублей.

Оценивая отчеты о стоимости восстановительного ремонта АМТС, составленного в ИП Сопрунова Ю.И. и ООО «Эксперт-Авто», судебную оценочную экспертизу ООО КФ «Гранд-Эксперт», суд приходит к выводу о принятии за основу при определении стоимости восстановительного ремонта заключение ООО КФ «Гранд-Эксперт», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, изложенные в заключении доводы сомнения у суда не вызывают.

Кроме того, размер восстановительного ремонта, определенный в заключении ООО КФ «Гранд-Эксперт» является средним в сравнении с оценкой ИП Сопрунова Ю.И. и ООО «Эксперт-Авто».

С учетом того, что согласно заключения ООО КФ «Гранд-Эксперт» стоимость поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № 30 составляет 94 878 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой выплаты с ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в сумме 94 878 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 046 рублей 34 копеек, услуги нотариуса в размере 700 рублей, а также расходы, понесенные им по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по делу была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Гранд-Эксперт». Согласно определению суда расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ экспертиза была произведена без ее оплаты, материалы гражданского дела и заключение эксперта поступили в суд с письмом руководителя ООО «Гранд-Эксперт» обеспечить оплату экспертизы в отношении ответчика ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Гранд-Эксперт» судебных расходов на проведение судебной оценочной автотехнической экспертизы в размере 5 000 рублей, как с проигравшей стороны по делу.

В остальной части данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Норман О.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала г.Астрахани в пользу Норман О.Ю. сумму страхового возмещения в размере 94 878 рублей, расходы за услуги представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы за услуги оценщика в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 046 рублей 34 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала г.Астрахани в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Гранд-Эксперт» расходы по проведению судебной оценочной автотехнической экспертизы в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н.Берстнева