Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» к Омарову М.С. о признании действий противоправными и прекращении этих действий,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его действий в отношении неопределённого круга потребителей противоправными, обязании прекращения этих действий и опубликования решения суда в средствах массовой информации, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ представителями истца была проведена проверка хозяйствующего субъекта: магазин – «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения прав потребителей, о чём был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание нарушений прав потребителей, а именно: в реализации находится товар ненадлежащего качества, отсутствует книга отзывов и предложений, отсутствует местонахождение организации, уполномоченной продавцом на принятие претензий от потребителей, ценники на реализуемые товары оформлены ненадлежащим образом, отсутствует указание на конкретное лицо, которое оказывает услугу розничной торговли, отсутствует информация о государственной регистрации предпринимателя, в реализации находится товар без соответствующих документов, отсутствует информация о правилах продажи.

В связи с этим истец просил суд признать указанные действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, обязать ответчика прекратить противоправные действия и довести до сведения потребителей решение суда, путем его опубликования в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» Полетаева А.О. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживает по основаниям изложенных в иске, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Омаров М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные организации потребителей для достижения уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителями истца проведена проверка магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки выявлены нарушения прав потребителей и правил торговли, о чём был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание нарушений прав потребителей, а именно: в реализации находится товар ненадлежащего качества, отсутствует книга отзывов и предложений, отсутствует местонахождение организации, уполномоченной продавцом на принятие претензий от потребителей, ценники на реализуемые товары оформлены ненадлежащим образом, отсутствует указание на конкретное лицо, которое оказывает услугу розничной торговли, отсутствует информация о государственной регистрации предпринимателя, в реализации находится товар без соответствующих документов, отсутствует информация о правилах продажи.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен. Проверка проводилась в присутствии индивидуального предпринимателя.

Суд принимает во внимание акт от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, оснований для признания акта незаконным не имеется, по следующим основаниям.

Акт составлен проверяющими на бланке Организации, подписан самими проверяющими, в письме указано, что проверка проводилась в присутствии индивидуального предпринимателя, который от подписи в листе и в его получении отказался. В нем отражены конкретные нарушения, выявленные в ходе проверки.

Факт проведения проверки подтверждается направлением № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение проверки магазина «<данные изъяты>».

Доказательств, опровергающих доводы истца в части реализации товара ненадлежащего качества, отсутствия информации о государственной регистрации, отсутствия книги отзывов и предложений, отсутствия информации об организации, уполномоченной на принятие претензий от потребителей, ненадлежащего оформления ценников, отсутствия указания на конкретное лицо, которое оказывает услугу розничной торговли, реализации товаров без соответствующих документов, отсутствия информации о правилах продажи, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные выше действия ответчика следует признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, поскольку ответчиком нарушены требования ст.ст. 7,10 Закона «О защите прав потребителей».

Что касается требований истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга ответчиков, то суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о защите прав потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика довести до сведения потребителей решение суда. Учитывая, что закон не предусматривает конкретное средство массовой информации, где должно быть размещено решение суда, суд приходит к выводу о предоставлении его выбора ответчику. Определяя срок опубликования решения, суд исходит из разумности его исполнения и считает возможным удовлетворить требования истца об опубликовании решения суда в средствах массовой информации в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дел и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Город Астрахань» в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать действия индивидуального предпринимателя Омарова М.С. в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, нарушающими права потребителей в части реализации товара ненадлежащего качества, отсутствия информации о государственной регистрации, отсутствия книги отзывов и предложений, отсутствия информации об организации, уполномоченной на принятие претензий от потребителей, ненадлежащего оформления ценников, отсутствия указания на конкретное лицо, которое оказывает услугу розничной торговли, реализации товаров без соответствующих документов, отсутствия информации о правилах продажи, Закона «О защите прав потребителей» и «Правил продажи отдельных видов товаров».

Обязать Омарова М.С. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товара ненадлежащего качества, отсутствия информации о государственной регистрации, отсутствия книги отзывов и предложений, отсутствия информации об организации, уполномоченной на принятие претензий от потребителей, ненадлежащего оформления ценников, отсутствия указания на конкретное лицо, которое оказывает услугу розничной торговли, реализации товаров без соответствующих документов, отсутствия информации о правилах продажи, Закона «О защите прав потребителей» и «Правил продажи отдельных видов товаров».

Обязать Омарова М.С. довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в средствах массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Омарова М.С. государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань» в сумме 200 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Судья: