РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Малининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани, обращающегося в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» об обязании устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Флагман» об обязании устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения указав, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении торговых павильонов и замощения тротуарной плиткой проезжей части на пересечении улиц <адрес>, в ходе которой установлено следующее. Согласно разделу 3 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. <данные изъяты> утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. В соответствии с п. 1.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения в Российской Федерации» запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником прокуратуры района совместно с инспекторским составом ОГИБДД УМВД России по <адрес> осуществлен выезд на место, в ходе которого выявлены следующие нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. Так в нарушение вышеизложенных требований на <адрес> от <адрес> до ул. К<адрес> на проезжей части дороги и тротуаре расположены торговые павильоны, а также леерные ограждения, что создает помехи для движения пешеходов и транспортных средств. Указанные торговые павильоны (корпуса) за номерами №№ на земельном участке по адресу: <адрес>/ул. К<адрес>, площадью <данные изъяты>. принадлежат на праве собственности ООО «Флагман». Учитывая, что выявленные в ходе проверки нарушения закона создают помехи движения транспортных средств и пешеходов, заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с настоящим иском и просит обязать ответчика устранить нарушения требований о безопасности дорожного движения, выразившееся в создании помех для движения транспортных средств и пешеходов в связи с размещением торговых корпусов и леерного ограждения на проезжей части путем демонтажа торговых корпусов № (по адресу: <адрес>/ул. К<адрес>) и леерного ограждения на <адрес> от <адрес> до ул. К<адрес>.

В последствии исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены, просили обязать ООО «Флагман» устранить нарушения требований о безопасности дорожного движения, выразившееся в создании помех для движения транспортных средств и пешеходов в связи с размещением торговых корпусов и металлического ограждения на проезжей части дороги путем демонтажа торговых корпусов № и металлического ограждения на земельном участке (кадастровый номер № по адресу: <адрес>/ул. К<адрес> от <адрес> до ул. К<адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом их уточнений поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить, в остальном ранее заявленные требования просила не рассматривать.

Представитель ответчика ООО «Флагман» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку полагала, что каких либо нарушений законодательства о безопасности дорожного движения со стороны ООО «Флагман» допущено не было, торговые павильоны, принадлежащие ответчику на праве собственности, установлены на земельном участке, предоставленном ООО «Флагман» администрацией <адрес> в аренду, в целях эксплуатации зданий и сооружений рынка. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления земельными ресурсами Администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители третьих лиц ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани, <данные изъяты> Администрации г. Астрахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Федеральных законов «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ содержание автомобильных дорог в процессе эксплуатации должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, а до их принятия в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно разделу 3 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ФИО7 50597-93», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступным средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Таким образом, хозяйствующие субъекты обязаны соблюдать требования о безопасности дорожного движения, в целях обеспечения состояния защищенности граждан, общества и государства.

Судом установлено, что ответчику ООО «Флагман» на праве собственности на основании протокола внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат торговые корпуса литера №№,117,118, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, №/ул. <адрес>, №. Названное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Флагман» в аренду с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 25 лет предоставлен земельный участок площадью № (кадастровый номер 30:12:0:187) по <адрес> в <адрес>, для эксплуатации зданий и сооружений рынка. Пунктами 3.2, 3.3 названного постановления ООО «Флагман» обязано обеспечивать владельцам инженерных сетей беспрепятственный доступ на земельный участок для ремонта и технического обслуживания инженерных сетей, а также обеспечивать проход и проезд неограниченному кругу лиц, а также пожарным машинам в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Названное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ООО «Флагман» был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, №/ул. К<адрес>, № в целях эксплуатации зданий и сооружений рынка в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 2987 кв.м. (л.д. 31-34).

Судом установлено, что ООО «Флагман» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Базис» договор аренды недвижимого и движимого имущества, принадлежащего ООО «Флагман», в том числе торговых корпусов литера №№,117,118, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, №/ул. <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и перечнем недвижимого и движимого имущества ООО «Флагман».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что принадлежащие на праве собственности ответчику торговые корпуса литера № расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, №/ул. К<адрес>, № являются недвижимым имуществом, имеют фундамент, а также находятся в границах земельного участка арендуемом ООО «Флагман». Регистрация права собственности вышеуказанных объектов никем не оспорена.

В силу ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований заместителя прокурора района в части демонтажа вышеуказанных торговых павильонов не имеется, поскольку суд не усматривает каких либо нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения со стороны ответчика.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается сторонами граждане, проживающие по адресам: <адрес> а также осуществляющие торговлю, имеют возможность беспрепятственного въезда и выезда, с указанной территории со стороны <адрес> этом установлено, что со стороны К<адрес> установлен знак «Въезд запрещен».

Таким образом, в данной части иска надлежит отказать.

Что же касается требований о демонтаже металлического ограждения, то они подлежат удовлетворению, поскольку правовых оснований для его установки ответчиком приведено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес>, обращающегося в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» об обязании устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственность «Флагман» устранить нарушения требований о безопасности дорожного движения, выразившееся в создании помех для движения транспортных средств и пешеходов в связи с размещением металлического ограждения на проезжей части дороги путем демонтажа металлического ограждения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>/ул. К<адрес> от <адрес> до ул. К<адрес>. В остальном в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Хохлачева