РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ишмеева А.Р., действующего в интересах М.К.Г., с привлечением третьих лиц: судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 1 г. Астрахани Карташовой И.Т., Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об обжаловании действий ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани,

У С Т А Н О В И Л:

Ишмеев А.Р., действующий в интересах М.К.Г., обратился в суд с заявлением, указав, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с С.М.Б. в пользу М.К.Г. взыскана сумма основного долга в размере 11830560 рублей. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», принадлежащую С.М.Б. в целях обеспечения исковых требований М.К.Г. в пределах суммы иска 11830560 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о наложении ареста. Данный исполнительный лист предъявлен представителем М.К.Г. в ИФНС по Кировскому району г. Астрахани для исполнения. ООО «<данные изъяты>» обратилось в Кировский районный суд г. Астрахани с иском к С.М.Б., М.К.Г. о снятии ранее наложенного ареста на долю в уставном капитале общества. Общество указало, что неснятие ареста, наложенного Ленинским районным судом г. Астрахани, делает невозможным оформление перехода права на долю должника в уставном капитале к обществу. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ арест снят. Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «<данные изъяты>» к С.М.Б., М.К.Г. о снятии ареста отказано. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о том, что определение о наложении ареста Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», принадлежащую С.М.Б. в целях обеспечения исковых требований М.К.Г. не исполняется. Действиями налогового органа по неисполнению данного определения нарушаются права М.К.Г. и затрудняется исполнение решения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать действия ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани по снятию ареста с доли в размере 50 % уставного капитала ООО «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, принадлежащей С.М.Б. незаконными и обязать восстановить запись об обеспечительных мерах в ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» на основании определения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель М.К.Г. по доверенности Ишмеев А.Р. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани по доверенности Болдырева О.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении отказать, дополнительно суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Астрахани выдан исполнительный лист о наложении ареста на долю, принадлежащую С.М.Б. в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на долю С.М.Б. обращено взыскание по определению Арбитражного суда Астраханской области в рамках рассмотрения иска ОАО «<данные изъяты>». В связи с чем на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Кировскому району г. Астрахани произведена перерегистрация доли участника С.М.Б. в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Данные действия судебного пристава-исполнителя были признаны решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ законными. В соответствии с требованиями ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения. Полагает, что определение судебной коллегии Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не обязывает Инспекцию как регистрирующий орган внести какие-либо изменения в ЕГРЮЛ. Инспекция полагает свои действия правомерными и считает, что в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель МО по ОИП № 1 г. Астрахани Карташова И.Т., Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В силу ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. (ч. 4 ст. 144 ГПК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», принадлежащую С.М.Б., в целях обеспечения исковых требований М.К.Г. к С.М.Б. в пределах суммы иска 11830560 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Астрахани выдан исполнительный лист ВС № о наложении ареста, который был предъявлен на исполнение в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования М.К.Г. к С.М.Б., в пользу М.К.Г. взыскана сумма долга в размере 11830560 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>» об освобождении от ареста доли С.М.Б. в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «<данные изъяты>» об освобождении от ареста доли С.М.Б. в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» отказано.

Из пояснений представителя ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани Болдыревой О.А., данных ею в судебном заседании, следует, что перерегистрация доли участника С.М.Б. в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» произведена на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представлены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми дважды ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани судебный пристав-исполнитель обязал произвести перерегистрацию доли участника С.М.Б. в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 50 % на ООО «<данные изъяты>», для чего снять ранее наложенные аресты на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», принадлежащую С.М.Б.

Действия судебного пристава-исполнителя Карташовой И.Т. по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны законными и обоснованными.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Тем же решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебный пристав-исполнитель не был уведомлен о наложении ареста на долю С.М.Б. Ленинским районным судом г. Астрахани.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ИФНС по Кировскому району г. Астрахани знало о наложении ареста на долю С.М.Б. Ленинским районным судом г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о принятии обеспечительных мер в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в ней отсутствуют.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Вопрос о принятии или отмене обеспечительных мер разрешается судом в порядке, установленном законом с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Доказательств того, что принятые обеспечительные меры были отменены в установленном ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, ИФНС по Кировскому району г. Астрахани в судебном заседании не представлено.

Арест, наложенный на долю участника общества, представляет собой не что иное, как запрет на совершение в отношении доли участника определенных действий, в частности на распоряжение ею. Поскольку регистрирующий орган обладал информацией о наличии ограничений по распоряжению долей в уставном капитале, то в отсутствие документов о снятии таких ограничений регистрирующий орган не имел законных оснований для регистрации соответствующих изменений, направленных на распоряжение принадлежащей учредителю долей и влекущих изменение размера этой доли.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным действия ИФНС по Кировскому району г. Астрахани.

Несостоятельными суд находит доводы представителя органа, чьи действия обжалуются о том, что требования судебного пристав – исполнителя являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ, так как они не исключают и не заменяют положений ст. 13 ГПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Ишмеева А.Р., действующего в интересах М.К.Г., удовлетворить.

Признать действия ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани по снятию ареста с доли в размере 50 % уставного капитала ООО «<данные изъяты>», принадлежащей С.М.Б., незаконными.

Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц о наложении ареста на основании определения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на долю в размере 50 % уставного капитала ООО «<данные изъяты>», принадлежащую С.М.Б.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: