Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 13 июля 2012 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

при секретаре Андриановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Е.М, к открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Астрахани, к УФССП по ОИП № г.Астрахани об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным свидетельства о праве собственности, о восстановлении срока обжалования постановления о передаче нереализованного имущества, о расторжении договора, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № УФССП по Астраханской области о проведении публичных торгов по реализации заложенного имущества, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора №Ф8400/08-1207ИП/ДП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указанного иска указала, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно данного решения судебный пристав – исполнитель вынес: ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на квартиру; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о передаче имущества на торги; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% и направлении его на реализацию. После того, как оба этапа торгов не состоялись, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ направил предложение имущества взыскателю в порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Истица полагает, что все вышеперечисленные акты вынесены судебным приставом исполнителем с нарушением норм действующего законодательства, поскольку она не была ознакомлена с ними в установленные законом сроки.

Кроме того, истица указывает, что согласно определения Кировского районного суда г. Астрахани внесена описка в резолютивной части решения Кировского районного суда г. Астрахани в части указания начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3300000 рублей, в то время как торги проводились по начальной продажной цене 2805000 рублей.

А также истица просит в соответствии со ст. 452 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, при этом требование о расторжении данного договора было направлено ею в банк ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на данное обращение получен не был.

В дальнейшем истица дополнила первоначально заявленные исковые требования, с заявлением о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию на торги, о признании недействительным постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным в силу ничтожности свидетельства о праве собственности № <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским РО УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Вместе с тем, Яковлева Е.М. заявила о восстановлении срока для обжалования постановления о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Яковлева Е.М. все заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявление.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала в <адрес> по доверенности Вострикова И.В. исковые требования по изложенным в возражениях основаниям не поддержала, просила суд удовлетворить их лишь в части расторжения кредитного договора, в остальной части просила суд отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Кравцова И.А. в судебном заседании исковое заявление не поддержала, просила суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Общие нормы о процессуальных сроках в гражданском производстве (глава 9 ГПК РФ) распространяют свое действие на стадии исполнительного производства. Срокам в исполнительном производстве посвящена глава 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя подаются в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления или совершения действия.

Судом установлено, что собственником <адрес>, общей площадью 74,50 кв.м., по адресу: <адрес>, корпус 1, являлась Яковлева Е.М.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № Ф8400/08-1207ИП/ДООО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и Яковлевой Е.М., был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым в залог банку было передано недвижимое имущество, состоящее из: <адрес>, общей площадью 74,50 кв.м., по адресу: <адрес>, корпус 1.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Яковлевой Е.М., а именно: <адрес>, общей площадью 74,50 кв.м., по адресу: <адрес>, корпус 1, определен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов установлена начальная продажная цена заложенного имущества, на основании, которого взыскателю ОАО «ТрансКредитБанк» был выдан исполнительный лист № ВС009800978 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП № <адрес> УФССП по АО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Кировским районным судом г. Астрахани исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Яковлевой Е.М.

На основании Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем подвергнуто описи и аресту следующее имущество истца: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С данным документом Яковлева Е.М. ознакомлена в тот же день, при этом замечаний от нее не поступило, что подтверждается ее подписью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче для реализации путем продажи с публичных торгов в ТУ ФАУГИ по Астраханской области следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, а именно <адрес>, переданного на реализацию на 15 %.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ОАО «ТрансКредитБанк» в счет погашения долга передано нереализованное имущество должника. С данным документом Яковлева Е.М. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом замечаний от нее не поступило, что подтверждается её подписью.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ОИП № г. Астрахани УФССП по АО вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

Порядок и сроки обжалования всех перечисленных действий судебного пристава-исполнителя всем участникам были разъяснены и в установленные законом сроки ими не обжаловались, и не обращались с ходатайством об их восстановлении.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право собственности ОАО «ТрансКредитБанк» на объект права <адрес>, корпус 1 <адрес>. Основаниями для регистрации права стали постановление о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя по реализации имущества Яковлевой Е.М. были произведены на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отмены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, следовательно право собственности зарегистрировано взыскателем ОАО «ТрансКредитБанк» на имущество в соответствии с действующим законодательством.

На основании ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд считает, что истец Яковлева Е.М. пропустила установленный действующим законодательством срок для оспаривания постановлений судебного пристава исполнителя.

Истицей в судебном заседании представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановлений судебного пристава и признания незаконным свидетельства о регистрации права собственности, однако ни в самом ходатайстве, ни в ходе судебного заседания истица не смогла пояснить суду причины пропуска срока обжалования, который составил более года, несмотря на то, что законом предусмотрен 10 дневный срок обжалования данных процессуальных действий, а также наличие их уважительности.

В связи с изложенным суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока по всем обжалуемым истицей процессуальных действиях и документах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее все действия судебных приставов-исполнителей по реализации имущества истицы установлены и признаны законными вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Яковлевой Е.М. о признании свидетельства о праве собственности ничтожным не основано на законе и не были подтверждены в суде какими-либо доказательствами.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что судом истице Яковлевой Е.М. разъяснялось право на уточнение основания иска. Между тем, истица настояла на рассмотрение судом заявленных ею требований.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком ОАО «ТрансКредитБанк» заключен кредитный договор № Ф8400/08-1207ИП/ДООО от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание указанные нормы закона, признание ответчиком требования истца о расторжении кредитного договора суд считает подлежащими удовлетворению лишь требования истца в части расторжения вышеуказанного договора, в остальной части иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требовании Яковлевой Е.М. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №Ф8400/08-1207ИП/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и Яковлевой Е.М..

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Берстнева