ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2012 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Ураховой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Стрелковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд, указав, что 01 декабря 2011 года ответчик обратилась в НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 31,9% годовых на срок до 1 декабря 2016 года на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор, договор об открытии банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Акцептом оферт НБ «ТРАСТ» (ОАО) о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № 40817810442122140700 от 01 декабря 2011 года. Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи, с чем у него на 05 мая 2012 года образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль, платы за пропуск платежей - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг <данные изъяты> рубль, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля. Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) Шмелев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить. Ответчик Стрелкова Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Как усматривается из материалов дела, Стрелкова Н.В. была надлежащим образом извещена о дне и времени судебного разбирательства, однако в суд не явилась. При этом ею было представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом за пределы Астраханской области. Между тем, к этому ходатайству ни одного документа, подтверждающего убытие ответчика из города Астрахани, приложено не было. Учитывая эти обстоятельства, неоднократные отложения судебных разбирательств по ходатайству ответчика и приведенные нормы международного законодательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Стрелковой Н.В. в порядке заочного производства. Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Судом установлено, что в заявлении от 01 декабря 2011 года Стрелкова Н.В. указала на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта Банком ее предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указала, на то, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы Банка, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте. Как видно из материалов дела Банк, открыв счет на имя ответчицы, выполнил предложенные ею в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет Стрелковой Н.В. суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривалось. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей. В силу Условий предоставления и обслуживания кредита, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссией и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в связи с пропуском (неоплатой) очередного платежа. Как усматривается из материалов дела с февраля 2012 года Стрелкова Н.В. перестала надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору, в связи с чем на 05 мая 2012 года образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль, платы за пропуск платежей - <данные изъяты>, проценты на просроченный долг <данные изъяты> рубль. Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, является правильным. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать со Стрелковой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд. Судья: