РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Аксеновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосевой В.Е. к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Истцом произведена реконструкция домовладения с увеличением общей площади на 10,7 кв.м. путем перевода бывшего неотапливаемого помещения в состав общей площади. При реконструкции нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку им были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. Просит признать за ней право собственности на реконструированное домовладение общей площадью 45,0 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 46,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Лосева В.Е. при надлежащем извещении не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности Зубкова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил суду отзыв, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, учитывая наличие согласований заинтересованных служб и организаций, против удовлетворения исковых требований Лосевой В.Е. не возражает.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани Пальцева Ю.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Лосевой В.Е.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лосева В.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. (л.д.5).

В период проживания в домовладении истцом своими силами за счет собственных средств произведена реконструкция с увеличением общей площади на 10,7 кв.м. путем перевода бывшего неотапливаемого помещения в состав общей площади.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты> основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (литер «А» по плану участка) по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» жилой дом (литер А, а1) по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 10).

Согласно акту ООО «<данные изъяты>» экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого <адрес> литер «А», расположенного по адресу <адрес>, реконструкция указанного дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. (л.д. 11).

Учитывая изложенные обстоятельства, и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Лосевой В.Е. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 45,0 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 46,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: