ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцевой Н.В. к Рыжкову А.Э. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств сроком на до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. В указанный срок сумма долга уплачена не была. На предложение истца о добровольном возврате долга Рыжков А.Э. не ответил. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1000000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Впоследствии истица уточнила свои требования, и просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17777 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5911 руб. 12 коп.

В судебном заседании истец, заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Рыжков А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства почтовой связью по месту регистрации, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется телефонограмма Рыжкова А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отложить судебное разбирательство ввиду занятости на работе, подтверждающих документов представить не может. Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 1000000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению установленного в договоре срока, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Представленные доказательства суд оценивает в их совокупности и признает допустимыми и достоверными.

В связи с тем, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с Рыжкова А.Э. суммы основного долга в размере 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 777 руб. 77 коп. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины подлежат взысканию в пользу Иноземцевой Н.В. частично в размере 5200 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется квитанция на оплату госпошлины в сумме 5200 руб.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 711 рублей 11 копеек, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Рыжкова А.Э. в пользу Иноземцевой Н.В. сумму основного долга в размере 1000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 777,77 руб., государственную пошлину в размере 5200 руб., а всего 1022977,77 руб.

Взыскать с Рыжкова А.Э. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 711 рублей 11 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Судья