Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре М.Б.Сарбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ивановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском, указав, что 21.07.2010 с Ивановой Л.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на сумму 297128,41 руб. на срок до 21.07.2015 Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчик должен осуществлять ежемесячно согласно условиям договора.

Одновременно был заключен договор залога транспортного средства.

Условия договора заемщик стал выполнять ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по кредитному договору составила 266673,25 руб., из которых 218061,97 руб.- текущий долг по кредиту, 24160,55 руб.- долг по погашению кредита, срочные проценты на сумму текущего долга -452,81 руб., 22085,47 руб. - долг по неуплаченным в срок процентам, 986,52 руб.- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 925,93 руб.- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также в возврат госпошлины 5866,73 руб..

В судебном заседании представитель истца Дунаев И.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Иванова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно п.28 договора заемщик обязался сообщить банку об изменении своего места жительства.

Из материалов дела следует, ответчик при заключении договора поручительства сообщила банку сведения о месте жительства, об изменении адреса места проживания ответчик не сообщала банку. По адресам, указанным истцом, ответчик извещалась о дате, месте и времени рассмотрения спора, однако от получения судебных извещений ответчик уклонялась, в связи с чем судебные извещения возвращены с отметкой почты. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик Иванова, уклоняясь от получения судебного извещения, распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в ее отсутствие суд признает возможным.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 21.07.2010 между ООО «Русфинанс Банк» и Ивановой Л.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на сумму 297128,41 руб. сроком до 21.07.2015. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчик должен осуществлять ежемесячно согласно условиям договора в размере не менее 7797,67 руб. (п.10).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ответчик допустил просрочку в платежах, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем в силу названных норм закона, а также ст.819 ГК РФ с него подлежит взысканию вышеназванная сумма.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 23 вышеуказанного кредитного договора, при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств путем.

В связи с просрочками платежа истцом ответчику была направлена претензия.

Однако ответчиком никаких мер к исполнению указанных требований принято не было.

Пунктами 18, 19 договора предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее выполнение условий договора - начисление повышенных процентов.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора. Расчет судом проверен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ивановой ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 266673 руб.25 коп., в возврат госпошлины 5866 руб. 73 коп..

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца.

Судья: