Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при секретаре Багмашевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопачковой <данные изъяты> к ОАО СГ «Московская Страховая Компания» о выплате страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

Истец Лопачкова А.М. обратилась в суд с иском к ответчику о выплате страхового возмещения, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля «LEXUS RX» №,, принадлежащего истцу на праве собственности, с автомобилем ГАЗ-2105 №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5, в результате автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ФИО5 Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком по договору добровольного страхования, истец обратился в ОАО СГ «ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения. Для проведенная расчета размера стоимости восстановительного ремонта, истец был направлен на осмотр ТС и оценку ущерба в ООО КФ «Алекс». В связи с тем, что автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании в ООО «Бизнес Кар Каспий», он обратился к ним для составления калькуляции ремонта, и согласно калькуляции сумма ущерба составила 262 026 рублей. ОАО СГ «Московская Страховая Компания» произвели выплату страхового возмещения в размере 156101 руб. 96 коп., однако истец не согласен с данной выплатой, в связи, с чем просит взыскать с ответчика в его пользу 105924 руб. 04 коп., расходы по оплате услуги нотариуса на оформление доверенности - 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3319 рублей, юридические услуги- 10000 рублей.

Представитель истца Фомина Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец Лопачкова А.М., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ОАО СГ «Московская Страховая Компания», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия их представителя ввиду занятости в другом процессе.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля «LEXUS RX» №,, принадлежащего истцу на праве собственности, с автомобилем ГАЗ-2105 №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5, в результате автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ФИО5

Судом было установлено, что автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств в страховой компании ОАО СГ «Московская Страховая Компания»,что подтверждается страховым полисом №(л.д.5), страховой риск- автокаско.

В связи с тем, что автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании в ООО «Бизнес Кар Каспий», она обратилась к ним для составления калькуляции ремонта, и согласно калькуляции сумма ущерба составила 262 026 рублей. ОАО СГ «Московская Страховая Компания» произвели выплату страхового возмещения в размере 156101 руб. 96 коп.

Давая оценку доводам и требованиям истца, суд полагает, что калькуляция может быть принята судом для расчета размера причиненного ущерба, поскольку не противоречит другим доказательствам по делу и определяет стоимость ущерба от повреждения автотранспорта с учетом износа в связи с нахождением автомобиля на гарантийном обслуживании. А сумма, выплаченная ответчиком в счет возмещения ущерба, является явно заниженной и не соответствует расценкам, установленным организацией, производящей гарантийное обслуживание и ремонт автомобиля марки Лексус.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком, было выплачено Лопачковой А.С. 156 101 руб.41 коп., таким образом, возмещению подлежит невыплаченное страховое возмещение в размере 105 924 руб. 04 коп. (262026- 156101,96).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, стороной заявлено о возмещении расходов по возмещению расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3319 рублей коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Данный размер является разумным, соответствует объему проделанной представителем работы.

При указанных обстоятельствах требования истца, изложенные в иске, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СГ «Московская Страховая Компания» в пользу Лопачковой <данные изъяты> в счет причиненного ущерба <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> коп..

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение месяца.

Судья: Бутырина О.П.