Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2012года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Бегеевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щербаковой А. Г., Щербакова А. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП № 1 г. Астрахани Смирновой Е.А.,

У с т а н о в и л :

Щербакова А.Г. и Щербаков А.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в заявлении, что в производстве МОСП по ОИП № 1 г. Астрахани находится сводное исполнительное производство в отношении должника Гогадзе А.И. Предметом исполнения сводного исполнительного производства является взыскание с должника в пользу Щербаковой А.Г. 1000 000 рублей, в пользу Щербакова А.В. - 3 297 500 рублей. Исполнительные производства возбуждены 16.06.2011 и 13.10 2011. 05 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП № 1 г.Астрахани Смирновой Е.А. вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления представителя взыскателей об оценке недвижимого имущества, принадлежащего должнику (квартира, расположенная по адресу: г.<адрес> и обращении на него взыскания в рамках исполнительного производства отказано, поскольку указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, соответственно на это имущество не может быть обращено взыскание. Полагали данный отказ неправомерным, поскольку ни должник, ни члены его семьи в указанной квартире не проживают, регистрация должника в указанной квартире носит формальный характер. В связи с чем просили суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП № г.Астрахани Смирновой Е.А. от 05.07.2012 об отказе в удовлетворении заявления представителя взыскателей об оценке недвижимого имущества, принадлежащего должнику (квартира, расположенная по адресу: <адрес>), и обращении на него взыскания в рамках исполнительного производства незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путем проведения оценки принадлежащей должнику квартиры и обращении на данное имущество взыскания.

Представитель заявителей - Донская Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП № 1 г. Астрахани Маракбаева Г.Х. и представитель УФССП по Астраханской области Фирсова О.В. в судебном заседании требования, заявленные Щербаковой А.Г. и Щербаковым А.В., не признали и дополнительно суду пояснили, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку на <адрес> не может быть обращено взыскание по тем основаниям, что данное жилое помещение является единственным местом пригодным для проживания должника, каких-либо иных помещений в собственности у Гогадзе А.И. не имеется. В связи с чем с чем просила суд в удовлетворении заявленных Щербаковой А.Г. и Щербаковым А.В. требований отказать.

Представитель Гогадзе А.И. - Костенко Е.В. в судебном заседании заявленные Щербаковыми требования не признал. Просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку у Гогадзе А.И. не имеется другого жилого помещения, пригодного для проживания.

Щербакова А.Г. и Щербаков А.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Гогадзе А.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, также в судебное заседания не явился. Причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что 16.06.2011 и 13.10.2011 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области возбуждены исполнительные производства № 4787/11/17/30 и № 8375/11/17/30 в отношении должника Гогадзе А.И., по которым предметом исполнения является взыскание с должника в пользу Щербаковой А.Г. 1000 000 рублей, в пользу Щербакова А.В. - 3 297 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 1 УФССП по АО Смирновой Е.А. исполнительные производства № 4787/11/17/30 и № 8375/11/17/30 в отношении должника Гогадзе А.И. объединены в сводное исполнительное производство.

31.05.2012 от представителя взыскателей - Донской Е.В. на имя судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Смирновой Е.А. поступило заявление о произведении оценки недвижимого имущества, принадлежащего должнику Гогадзе А.И. (квартира, расположенная по адресу: <адрес>) и обращении на него взыскания.

05 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП № 1 г.Астрахани Смирновой Е.А. вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления Донской Е.В. об оценке недвижимого имущества – квартиры № расположенной в <адрес>, и обращении на него взыскания в рамках исполнительного производства отказано.

Данный судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП № 1 г.Астрахани Смирновой Е.А. отказ является правомерным, к данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его часть) если для гражданина-должника и членов его ceмьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответстви законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что по информации, предоставленной Управлением Росреестра Астраханской области, должнику по сводному исполнительному производству Гогадзе А.И. на праве собственности принадлежит <адрес>. Сведения о наличии у должника иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Вопрос, постановленный представителем взыскателей перед судебным приставом-исполнителем о проведении оценки и последующей реализации вышеуказанной квартиры в целях погашения задолженности перед Щербаковой А.Г. и Щербаквым А.В., является неправомерным, поскольку для должника указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, которое не находится в ипотеке взыскателей Щербаковой А.Г. и Щербакова А.В. Следовательно, обращение взыскания на указание имущество является невозможным в силу прямого запрета, установленного ст. 446 ГПК РФ.

Доводы заявителей о том, что должник в указанной квартире фактически не проживает в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на данное недвижимое имущество, являются несостоятельными по указанным выше основаниям и не могут рассматриваться при решении вопроса об обращении взыскания на единственное жилье должника. Законом гражданам Российской Федерации и иным физическим лицам не запрещено проживать временно в жилых помещениях, принадлежащих иным лицам, по договорам найма, аренды, безвозмездного пользования и т.д.

Из материалов дела установлено, что должник Гогадзе А.И. временно не проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что у него есть иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года «О проверке конституционности положения абзаца второго части пеpвой статьи 446 ГПК РФ» положение ст. 446 ГПК РФ признано не противоречащим Конституции Российской Федерации. Указанным постановлением законодателю поручено внести изменения гражданское процессуальное законодательство, устанавливающее возможность обращения взыскания на единственное жилое помещение должника в целях обеспечения возможности удовлетворения имущественных интересов кредиторов.

До настоящего момента указанные изменения в гражданское законодательство не внесены, порядок обращения взыскания на единственное жилое помещение должника законодателем не определен.

Вместе с тем, указанная выше квартира арестована по определению cyда в качестве обеспечительной меры. Данное обстоятельство не позволит должнику произвести отчуждение указанного имущества до определения законодателем порядка обращения взыскания на единственное жилище должника, в связи с чем права и законные интересы взыскателей Щербаковой А.Г., Щербаковым А.В. не нарушаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Щербаковой А.Г. И Щербакова А.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении заявления Щербаковой А. Г., Щербакова А. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП № 1 г. Астрахани Смирновой Е.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2012.

Судья: