Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.А.

при секретаре Бегеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ажгалиевой Р. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты>, к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Жилищному управлению Администрации города Астрахани, Администрации города Астрахани, третьим лицам Кисаметденову М. В., Куркумбаевой А. Х., Мажитовой Ж. М. о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированное жилое помещение в порядке приватизации, указав в заявлении, что она является нанимателем комнаты <адрес>. В квартире также зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети. Данная квартира не является объектом муниципальной собственности. Кроме того, в целях улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию жилого помещения за счет присоединения мест общего пользования путем возведения кирпичных перегородок, отделивших помещение прихожей от коридора, выполнения конструкции каркасно-щитового встроенного шкафа в дверном проеме и установления металлического дверного блока. Реконструкция жилого помещения велась без получения всех необходимых на то разрешений. Самовольная реконструкция и отсутствие собственника жилого помещения препятствует им в настоящее время приватизировать занимаемое жилое помещение. Самовольно реконструированное жилое помещение не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. В связи с чем просила суд признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым на комнату <адрес>, общей площадью 15,2 кв.м., жилой площадью 12,5 кв.м.

Ажгалиева Р.С. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчиков и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причину не явки суду не сообщили, возражений не представили, иск не оспорили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истицу стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную, или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании Ажгалиева Р.С. с 15.10.2005 проживает и стоит на регистрационном учете в <адрес> общей площадью 15,2 кв.м., жилой площадью 12,5 кв.м.

Данное жилое помещение – <адрес>, общей площадью 15,2 кв.м., жилой площадью 12,5 кв.м., собственника не имеет.

Из письма Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани № 15/001/2012-390 следует, что <адрес> общей площадью 15,2 кв.м., жилой площадью 12,5 кв.м., не является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и в реестре муниципального имущества г. Астрахани не значится.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с постановлением администрации г. Астрахани от 02.10.2003 № 2735 данная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность. По причинам, не зависящим от истцов, указанная передача и регистрация не были произведены, однако, это не может нарушать прав истцов на реализацию права по приватизации жилого помещения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принимая во внимание, что в настоящее время жилое помещение не является муниципальной собственностью, и не находится на балансе у какой-либо организации, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным признать требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, ее осуществившим, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что в целях улучшения жилищных условий истица произвела реконструкцию жилого помещения за счет присоединения мест общего пользования, путем возведения кирпичных перегородок, отеливших помещение прихожей от коридора, выполнения конструкции каркасно-щитового встроенного шкафа в дверном проеме и установления металлического дверного блока. Реконструкция жилого помещения велись без получения всех необходимых на то разрешений.

Согласно Заключению эксперта ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от 21.05.2012 года № 03-01/2449 самовольно реконструированное жилое помещение <адрес> соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствии с актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от 25.05.2012 № 96 <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Из Технического заключения ООО АБ «Форма» 672-12 следует, что все основные строительные конструкции самовольно реконструированной комнаты <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют использовать помещение по своему назначению.

В судебном заседании допрошена эксперт ООО «Архитектурное бюро Форма» <данные изъяты> которая суду пояснила, что самовольная реконструкция жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку отделение части коридора не повлияло на несущие способности основных строительных конструкций.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что самовольно реконструированная <адрес> <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы о признании за ней и ее несовершеннолетними детьми права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за Ажгалиевой Р. С., <данные изъяты>, <данные изъяты> право собственности по 1/3 доли за каждым на <адрес>, общей площадью 15,2 кв.м., жилой площадью 12,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: