Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Коневу Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коневым Н.Н. был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 412701 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортно средства <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства в с кредитным договором надлежащим образом и перечислил сумму кредита на счет заемщика. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит в полной сумме, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, а также уплатить неустойку за просрочку платежей по кредиту, комиссии и иные платежи в соответствии с условиями договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с Коневым Н.Н. был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку передано имущество: автотранспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> (J200/ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Однако обязательства по кредитному договору ответчик исполнил с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 325888, 69 рублей. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд, и просят взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> (J200/ <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6458, 88 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Акаева И.А. исковые требования поддержала, но с учетом того, что Конев Н.Н. уплатил задолженность в размере 321234 р., остальные требования поддержала.

Ответчик Конев Н.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку уплатил большую часть долга.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коневым Н.Н. был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 412701 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортно средства <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства в с кредитным договором надлежащим образом и перечислил сумму кредита на счет заемщика. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит в полной сумме, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, а также уплатить неустойку за просрочку платежей по кредиту, комиссии и иные платежи в соответствии с условиями договора. Проценты о кредиту должны уплачиваться заемщиком в соответствии с п. 2.3 договора ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита в нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы предусмотренные условиями кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование осталось без ответа и исполнения. В результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 325888,69 руб.

Как усматривается из представленного приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Коневым Н.Н. по данному делу был произведен платеж в сумме 321234, 00 руб. Таким образом, поскольку после поступления искового заявления в суд Коневым Н.. была погашена часть долга, и в настоящее время сумма задолженности составила 4654, 69 рублей, то именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при условии, в том числе невыполнения заемщиком какого-либо из обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом измененных требований.

В то же время суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку залоговая сумма является не соразмерной остатку долга. Таким образом, соответственно обращение взыскания на заложенного имущество, заложенное по договору о залоге с установление начальной продажной цены предмета залога приведет к несоразмерности с остатком долга по кредитному договору.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> (J200/ <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина. Таким образом, гос. пошлина подлежит взысканию в размере 6458,88 р. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить в части.

Взыскать с Конева Н.Н. в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 сумму задолженности в размере 4654, 69 рублей, а также расходы по уплате гос. пошлины в размере 6458,88 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 30 дней.

Судья: Ю.С. Гончарова