РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 августа 2012 года г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. при секретаре Багмашевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области к Зайцеву <данные изъяты> о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указав, что 05.07.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford TRANSIT, г.н. № под управлением ответчика Зайцева В.Н. и автомобиля ВАЗ 2107, г.н. № принадлежащего ФИО3 В результате данного происшествия автомобилю ВАЗ 2107 г.н.А079ВЕ30 были причинены механические повреждения, а сам водитель погиб на месте ДТП. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного составляет и страховой выплаты при причинении вреда жизни составила <данные изъяты> коп.. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Зайцева В.Н. была застрахована в их страховой компании по договору №, то истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003года, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Зайцева В.Н. <данные изъяты> коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна Ответчик Зайцев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности(транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности т.п.) Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 05.07.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford TRANSIT, г.н. № под управлением ответчика Зайцева В.Н. и автомобиля ВАЗ 2107, г.н. №, принадлежащего ФИО3 В результате данного происшествия автомобилю ВАЗ 2107 г.н.А079ВЕ30 были причинены механические повреждения, а сам водитель погиб на месте ДТП. В соответствии с положением абз. 2 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003года установлено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Поскольку в судебном заседании была установлена вина водителя Зайцева В.Н., в нарушении ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что ответчик обязан произвести возмещение ущерба. Согласно акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» от 28.07.2009г. транспортное средство ремонту не подлежит и поскольку в результате ДТП водитель ФИО3 погиб, страховщик выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в порядке регресса, которые подлежат взысканию с ответчика Зайцева В.Н. в размере <данные изъяты> коп., поскольку именно он является причинителем вреда. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 5223 руб. 67 коп. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Зайцева <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: О.П.Бутырина