Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 августа 2012 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Ураховой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Христофорова В. В. о признании действий Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани по отказу в расторжении договора аренды, разделе земельного участка и смене его разрешенного использования незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения У С Т А Н О В И Л : Христофоров В.В. обратился в суд с заявлением, указав, что между ним и ООО «Строительная компания «Альфа-Элитстрой» 30 января 2009г. был заключен договор участия в строительстве жилого дома по ул. К<адрес>. В соответствии с этим договором застройщик принял на себя обязательства построить и передать ему квартиру в указанном доме. Однако письмом от 1 апреля 2009г. уведомил о невозможности исполнения договора. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2011г. установлено, что строительство дома за счет средств дольщиков окончено и за ним было признано право собственности на квартиру. В связи с необходимостью оформления документов землепользования он обратился в управление земельными ресурсами с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с ООО СК «Альфа-Элитстрой», разделе земельного участка на два самостоятельных: под жилым домом и под зданием – памятником истории и культуры «Усадьба Яковлева И.Я. (1918-1921 г.г. – картинная галерея Догатина П.М.)». Однако письмом от 11 июля 2012г. в удовлетворении его заявления было отказано. Считает отказ незаконным, поскольку он препятствует дальнейшему оформлению документов на земельный участок. В связи с этим обратился в суд и просит признать действие управления земельными ресурсами, выразившееся в отказе в расторжении договора аренды земельного участка по адресу: г. Астрахань, ул. К<адрес> ООО СК «Альфа-Элитстрой» и разделе его на два самостоятельных незаконным и обязать управление земельными ресурсами принять необходимые меры по разделу земельного участка, расположенного по указанному адресу и смене разрешенного использования с «для строительства жилого дома и реставрации здания-памятника истории и культуры» на «для эксплуатации многоквартирного жилого дома». В судебном заседании представитель Христофорова В.В. по доверенности Аширофзянова А.К. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить. Заявитель Христофоров В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Перепелицына Е.А. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Христофоров В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. К<адрес>. Также судом установлено, что на основании постановления администрации г.Астрахани от 6 февраля 2007г. №214 между комитетом имущественных отношений г.Астрахани и ООО « Строительная компания «Альфа-Элитстрой» был заключен договор аренды земельного участка № для строительства жилого дома по ул. К<адрес> реставрации здания-памятника истории и культуры. Исходя из пояснений сторон и представленных документов, в настоящее время по указанному адресу возведен многоквартирный жилой дом и за Христофоровым В.В. решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2011г. признано право собственности. В начале июля 2012г. Христофоров В.В. через своего представителя Аширофзянову А.К. обратился с заявлением в управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани о расторжении договора аренды земельного участка с ООО «СК «Альфа-Элитстрой» и разделе земельного участка на два самостоятельных под многоквартирным жилым домом и под зданием-памятником истории и культуры. Письмом от 11 июля 2012г. за №30-04-02-2256/12 в удовлетворении обращения Христофорова В.В. было отказано по тем основаниям, что после оформления права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме за одним из собственников, муниципалитет теряет право на распоряжение земельным участком как объектом недвижимости. Суд полагает, что данный ответ является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Данная позиция отражена в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». При таких обстоятельствах доводы управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани об отсутствии полномочий по распоряжению земельным участком и его разделу являются обоснованными. Также обоснованы доводы управления о том, что договор аренды земельного участка, заключенный между застройщиком и муниципалитетом, исходя из требований ст. ст. 36,37 ЖК РФ и 413 ГК РФ, считается прекращенным, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. Указанные выводы основаны также на правоприменительной практике, в частности Постановлении Президиума ВАС РФ от 24 января 2012г. N 11642/11. Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Христофорова В. В. о признании действий Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани по отказу в расторжении договора аренды, разделе земельного участка и смене его разрешенного использования незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. Полный текст решения суда изготовлен 14 августа 2012г. Судья: