РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 августа 2012 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Пряхиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узуева ФИО6 к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Астраханский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании условий кредитного договора в части недействительными, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании условий кредитного договора в части недействительными, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. Пунктом 5.1. данного договора является обязанность заемщика выплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им оплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. Полагал, что условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета не основано на законе, и должно быть признано недействительным. В связи с чем просил суд признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в сумме <данные изъяты> Представитель истца Узуева Э.А. ФИО3 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Астраханский» Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, по изложенным в отзыве на иск основаниям. Просил отказать в иске в полном объеме, применив срок исковой давности. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № по программе «автокредит» на сумму <данные изъяты> Пунктом 5.1 данного договора является обязанность заемщика выплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 2537 руб. 50 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченной комиссии за ведение ссудного счета составила 114187 руб. 50 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Узуевым Э.А. исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицо. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что п. 5.1 кредитного договора, заключенного между Узуевым Э.А. и АКБ «Росбанк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий комиссию за открытие и ведение ссудного счета, является недействительным, как не соответствующий требованиям закона. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части. Рассматривая заявление представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Астраханский» Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о применении срока исковой давности, установленной ст. 181 ГК РФ, суд исходит из следующего: В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, ГК РФ устанавливает особые правила исчисления срока о применении последствий ничтожной сделки. Он начинает течь с момента, когда началось исполнение по ничтожной сделке. Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, что исполнение договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета носит длящийся характер, что сохраняет правовое значение действия п. 5.1 рассматриваемого кредитного договора, ничтожность которого признана судом, суд полагает, что срок исковой давности необходимо определять от каждого платежа комиссии за ведение ссудного счета. С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взимания комиссии за ведение ссудного счета в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом суд находит не состоятельными доводы представителя истца о применении положения ст. 200 ГК РФ, полагая, что в этом случае течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда Узуев Э.А. узнал о нарушении своего права. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Поскольку ст. 181 ГК РФ предусмотрено течение срока исковой давности по ничтожным сделкам с момента исполнения этой сделки, эта норма является изъятием из общего правила, предусмотренного ст. 200 ГК РФ, в связи с чем это правило не может быть применимо. Произведя необходимые расчеты, суд приходит к выводу, что с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Астраханский» Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Узуева Э.А. следует взыскать <данные изъяты>., в остальной части взыскания суммы отказать. В силу требований п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку обязательства по выплате комиссии за ведение ссудного счета были возложены на истца незаконно, то весь период действия договора ответчик пользовался чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежащими удовлетворению в части исходя из суммы подлежащей взысканию. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составят 10403 руб. 75 коп. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав Узуева Э.А. как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными документами. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 3433 рубля 92 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Узуева Э.А. удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Астраханский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Узуева ФИО7 денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.В остальном в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Астраханский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение месяца. Судья: О.Н.Хохлачева