РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 августа 2012 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. при секретаре Багмашевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сережникова <данные изъяты> к Управлению земельным ресурсам администрации города Астрахани о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец Сережников М.А. обратился в суд с иском о признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, в которой в целях улучшения жилищных условий без разрешительных документов была произведена реконструкция: возведен пристрой литер Б 1. В результате чего площадь квартиры изменилась. В настоящее время при получении технического паспорта, изготовленного АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» имеется запись: сдать в эксплуатацию реконструированную <адрес> лит.ББ1. Поскольку произведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответствует строительным и техническим нормам, истец просит признать за ним право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 38,1 кв.м., жилой -23,8 кв.м. В судебном заседании представитель истца – Лялина Т.С. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако представили отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражают по заявленным требованиям, при условии согласования с управлением по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма Министерства культуры АО, просят рассмотреть в их отсутствие. Третьи лица Бирюкова С.В., Воробьева Н.А., Иванова Р.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку не возражают в удовлетворении заявленных требований. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> на основании договора передачи от 17 февраля 2006 года и свидетельства о государственной о регистрации права. В период проживания в данной квартире самовольно, без разрешительных документов истцами в целях улучшения своих жилищных условий была произведена реконструкция, заключающаяся в возведении пристроя литер Б1, в результате чего площадь квартиры изменилась и согласно извлечения из технического паспорта составляет- общая площадь 38,4 кв.м., жилая 23,8 кв.м. и имеется запись: сдать в эксплуатацию реконструированную <адрес> лит.ББ1. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Как было установлено в судебном заседании, споров по квартире не имеется. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 10.11.2011 года условия проживания в <адрес> (литер «ББ1») по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645 -10. Согласно технического заключения ООО «АБ Форма» основные строительные конструкции реконструированной <адрес> жилом доме по <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Кроме того, согласно письма Управления по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма министерства культуры <адрес>, литер «Б» и «Б1» не входят в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО8, нач.20в», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны соседей, положительное техническое заключение, и наличие остальных согласований, а также принимая во внимание, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в частности соседям, жилой дом является многоквартирным, реконструкция была осуществлена в целях улучшения жилищных условий, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать право собственности на реконструированную <адрес> литер «Б,Б1», расположенную по адресу : <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м. за Сережниковым <данные изъяты> в целом. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения. Судья: Бутырина О.П.