РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 августа 2012 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Пряхиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амзоян ФИО5 к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Астраханский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании условий кредитных договоров в части недействительными, взыскании сумм незаконно удержанных денежных средств, пени за неисполнение требований, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Амзоян Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному договору комиссия была оплачена в сумме <данные изъяты>. Истец надлежащим образом исполнял условия заключенного договора, однако считает, что действия ответчика по взиманию указанной комиссии являются незаконными. Условия кредитного договора, устанавливающие обязанность истца как заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета являются незаконными в силу ничтожности в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка перед ЦБ РФ, которая возникает в силу закона, но не может являться обязанностью перед заемщиком. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией, с требованием выплатить ему денежные средства, уплаченные в счет выше указанных комиссий, на которую ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом. Действиями банка истцу причинен моральный вред. В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и банком устанавливающих плату за ведение ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> Амзоян Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Амзоян Т.А. по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеет заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска в полном объеме. В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты>. Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истцом по вышеназванному договору была произведена оплата комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, зачисление кредитных средств и кредитное расчетное обслуживание нельзя рассматривать как самостоятельные банковские услуги. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие оплату комиссии за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. С учетом изложенного взимание ответчиком комиссии за ведение ссудного счета с истца является неправомерным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета следует признать обоснованными и удовлетворить. Рассматривая заявление представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Астраханский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о применении срока исковой давности, установленной ст. 181 ГК РФ, суд исходит из следующего: В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, ГК РФ устанавливает особые правила исчисления срока о применении последствий ничтожной сделки. Он начинает течь с момента, когда началось исполнение по ничтожной сделке. Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, что исполнение договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета носит длящийся характер, что сохраняет правовое значение действия данного пункта рассматриваемого кредитного договора, ничтожность которого признана судом, суд полагает, что срок исковой давности необходимо определять от каждого платежа комиссии за ведение ссудного счета. С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взимания комиссии за ведение ссудного счета в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом суд находит не состоятельными доводы представителя истца о применении положения ст. 200 ГК РФ, полагая, что в этом случае течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда Амзоян Т.А. узнала о нарушении своего права. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Поскольку ст. 181 ГК РФ предусмотрено течение срока исковой давности по ничтожным сделкам с момента исполнения этой сделки, эта норма является изъятием из общего правила, предусмотренного ст. 200 ГК РФ, в связи с чем это правило не может быть применимо. Произведя необходимые расчеты, суд приходит к выводу, что с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Астраханский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Амзоян Т.А. следует взыскать <данные изъяты>, в остальной части взыскания суммы отказать. В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ч. 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Судом установлено, что с целью досудебного урегулирования спора в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное заявление от Амзоян Т.А. и предложено устранить недостатки оказанной услуги в десятидневный срок с момента получения претензии. Между тем, до настоящего времени требование Амзоян Т.А. выполнено не было. При таких обстоятельствах и, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> которая должна быть исчислена из суммы подлежащей взысканию, то есть от <данные изъяты> Рассматривая заявленные истцом исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в этой части исковые требования также подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как установлено судом, при предоставлении Амзоян Т.А. банковских услуг со стороны ответчика были нарушены его права потребителя, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» влечет компенсацию потребителю причиненного морального вреда. С учетом сроков нарушения прав Амзоян Т.А., а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Амзоян Т.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг понесенных истцом в размере <данные изъяты> В материалах дела имеются доказательства несения стороной указанных расходов. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 3150 <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Амзоян ФИО7 ФИО6 и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) в части установления взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительными. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Астраханский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Амзоян ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Астраханский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.Н.Хохлачева