Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 августа 2012 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Морозовой О.А. при секретаре Бегеевой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прямикова В. В., Смирнова В. М. к УМВД России по Астраханской области, третьему лицу Страховой компании «РОСТРА» о выплате страховой суммы, у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выплате страховой суммы, указав в заявлении, что на основании приказа УМВД России по Астраханской области от 30.07.2011 № 1137 л/с и от 16.10.2010 № 1412 л/с они уволены из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. Согласно справкам и выпискам из акта освидетельствования Смирнову В.М. установлена 3 группа инвалидности, Прямикову В.В. – 2 группа инвалидности вследствие заболеваний, имевшим место в период прохождения службы. 24.01.2012 и 26.01.2012 они обратились в Страховую компанию «РОСТРА» с заявлениями о выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с пп. «в» пункта 10.1.2. Контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в случае установления застрахованному лицу до истечении одного года после увольнения со службы инвалидности 3 группы, страховщик выплачивает застрахованному лицу страховую сумму в размере 25 окладов денежного содержания, 2 группы инвалидности - страховую сумму в размере 50 окладов денежного содержания, однако до настоящего времени ни страхования компания, ни УМВД России по Астраханской области свои обязательства не исполнили. В связи с чем просили суд взыскать с УМВД России по Астраханской области в пользу Смирнова В.М. страховую сумму в размере 675000 руб., в пользу Прямикова В.В. - 1300000 руб. Представитель Прямикова В.В. - Прямикова О.И. и Смирнов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Просили суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель УМВД России по Астраханской области Дусалиев А.А. в судебном заседании требования, заявленные истцами, не признал и дополнительно суду пояснил, что требования истцов о взыскании страховой суммы с УМВД России по Астраханской области не основаны на законе. Обязательства по выплате страховых сумм в соответствии с Контрактами обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел лежат на Страховой компании «РОСТРА». В связи с чем просил суд в иске истцам отказать. Представитель Страховой компании «РОСТРА», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица. Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что приказом УМВД России по Астраханской области от 30.07.2011 № 1137 л/с Прямиков В.В. уволен из органов внутренних дел на основании пункта «з» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 01.08.2011 по ограниченному состоянию здоровья, Смирнов В.М. приказом от 16.10.2010 № 1412 л/с по п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О Милиции» с 18.10.2010 так же по ограниченному состоянию здоровья. На основании свидетельств о болезни от 30.06.2011 № 834, от 14.09.2010 № 1261, справки от 16.01.2012 года серии МСЭ-2011 № 059413 и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от 17.10.2011 серии МСЭ-2011 № 0516131 Смирнову В.М. установлена инвалидность 3 группы, Прямикову В.В. установлена инвалидность 2 группы вследствие заболеваний, имевших место в период прохождения службы. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба. По результатам торгов УВД по Астраханской области заключило с ОАО Страховая компания «Ростра» государственные контракты обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, содержащихся за счет средств областного бюджета, от 02.02.2010 № 126/00-7100-20-2013-000140, от 18.05.2011 № 391. В соответствии с пунктами 13.1. Контрактов Страховщик принял на себя обязательства по страховым случаям, происшедшим с 01 января по 31 декабря 2010 года и с 01 января по 31 декабря 2011 года соответственно. Данные Контракты были заключены на условиях, не ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными Федеральным законом от 28.03.1998 52-ФЗ. В силу разделов 5 Контрактов обязательство по выплате страховой премии УМВД России по Астраханской области исполнено в полном объеме, о чем свидетельствуют копии платежных поручений за 2010-2011г.г. В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ страхователь несет ответственность перед застрахованным лицом лишь в случаях, если он не осуществил обязательное государственное страхование, т.е. не заключил договор страхования, или если он заключил договор на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными Федеральным законом, - тогда при наступлении страхового случая он несет ответственность на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании. Данный перечень оснований возникновения у Страхователя обязательства по выплате застрахованному лицу (выгодоприобретателю) страховых сумм является исчерпывающим. Таким образом, требование истцов о взыскании страховой суммы с УМВД России по Астраханской области не основано на законе, данные обязательства лежат на ОАО Страховая компания «РОСТРА». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 в отношении ОАО Страховая компания «РОСТРА» введена процедура наблюдения. В соответствии частью 1 статьи 100 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований, документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Принимая во внимание, что такой порядок истребования сумм в случае несостоятельности (банкротства) должника, определен законодателем, то соответственно он не может рассматриваться как нарушение прав заявителей. Реализация данного права зависит от личного волеизъявления застрахованного лица. В судебном заседании истцы пояснили, что они намерены предъявить требование о выплате страховых сумм только к УМВД России по Астраханской области, к ОАО Страховая компания «РОСТРА» таких требований они предъявлять не намерены. Несогласие истцов, с указанным порядком реализации права требования, не является основанием для взыскания страховых сумм с УМВД России по Астраханской области как Страхователя. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В иске Прямикову В. В., Смирнову В. М. к УМВД России по Астраханской области о выплате страховой суммы отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: