РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Ураховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Настенко Л. П. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Настенко Л.П. обратилась в суд с иском, указав, что 18 октября 2010г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №6556 на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 20% годовых. При заключении этого договора ей предложили оформить страховой договор со страховой компанией «КОРДИФ», филиалов которой в г. Астрахани нет, о чем её при заключении договора не проинформировали. Таким образом, её права как потребителя на получение полной и достоверной информации были нарушены. Также в кредитном договоре не была отражена информация, что с нею был заключен договор страхования. В период действия договора она тяжело заболела, ей была установлена первая группа инвалидности, и она не смогла выполнять свои обязательства по договору. Не смотря на то, что её сын сообщил об этом представителю ответчика, ей до настоящего времени звонят по телефону и требуют погасить задолженность, что сказывается на её здоровье и она переносит нравственные страдания. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит расторгнуть кредитный договор №6556 от 18 октября 2010г. и взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере <адрес> рублей.

Представитель истца Настенко Л.П. по доверенности Плошкина Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Алексеева Е.Ю. против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 18 октября 2010г. между ОАО «Сбербанк России» и Настенко Л.П. был заключен кредитный договор №6556 на сумму 42376 рублей сроком на 36 месяцев под 20% годовых.

Как усматривается из указанного договора, между сторонами при его заключении было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным законом для данного вида соглашения.

Договор был подписан сторонами и ОАО «Сбербанк России» исполнен в полном объеме, что представителем истца не оспаривалось.

Также до определенного времени этот договор исполнялся Настенко Л.П..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона.

Доводы иска о том, что при его заключении Настенко Л.П. не предоставили полную и достоверную информацию не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены. Кроме того, эти доводы опровергаются самим кредитным договором, в котором имеется подпись Настенко Л.П..

Что касается доводов о том, что в кредитном договоре отсутствует указание на то, что с Настенко Л.П. был также заключен договор страхования, то они также не могут быть приняты во внимание при рассмотрении этого дела, поскольку указание на это обстоятельство не является обязательным и не может повлечь недействительность договора или послужить основанием для его расторжения.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая эти нормы закона и приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами не имеется.

До настоящего времени кредитный договор Настенко Л.П. в полном объеме не исполнен, что подтверждается расчетом задолженности, и представителем истца не оспаривалось.

Также не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В нарушение указанных норм истцом не представлено доказательств того, что она перенесла нравственные или физические страдания в результате неправомерных действий ответчика и наличия причинной следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде моральных страданий. Также в судебном заседании не установлен факт нарушения её прав как потребителя именно по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Настенко Л. П. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: