Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 августа 2012 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. При секретаре Митрофановой Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байжарикова Г. Б. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании денежных средств У с т а н о в и л : Байжариков Г.Б. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Пунктами данного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно выплачивать банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 3959,90 р. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному договору была уплачена комиссия в размере 55438,60 р. Также в момент зачисления кредитных средств с истца взята комиссия банком в размере 2490 р. Взыскание комиссии истец полагает незаконным и проси взыскать с ответчика 55438,60 р., пеню в размере 57928,60 р., взыскать моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в доход государства в размере 50% и расходы, связанные с представительством интересов в размере 800 рублей. В судебном заседании представитель истца Верблюдов А.В. исковые требования уточнил, просил вынести решение о взыскании суммы комиссий, выплаченных на момент вынесения решения. Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 399990 руб.. Согласно условий договора заемщик оплачивает ежемесячно кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 3959,90 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицо. С учетом изложенного взимание ответчиком комиссии за ведение ссудного счета с истца является неправомерным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании средств, уплаченных им в качестве комиссии, подлежат удовлетворению. Таким образом, с учетом момента вынесения решения и отсутствия задолженностей согласно графику, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 63358,40 р. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Истцом рассчитана неустойка в размере 57928,60 р. Однако с учетом периода взыскания комиссии, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным данную неустойку снизить до 10000 рублей. Истец в рамках Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей, однако суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета сумма гос. пошлины в размере 2300 рублей. В соответствии с ч.6ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, в пользу потребителя с ответчика подлежит уплате штраф в размере 36679,20 (73358,40/2=36679,20). Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о признании условий договора о взимании комиссии недействительными по следующим основаниям. Как указано выше, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, требования истца о признании условий сделки недействительными удовлетворению не подлежат, поскольку данные условия договора являются ничтожными. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Между тем, в обоснование данного довода в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено соответствующих доказательств. Отсутствует оригинал доверенности. При этом, ссылка представителя истца на имеющуюся в материалах дела квитанцию судом не может быть принята во внимание, поскольку из данной квитанции не следует, что истцом нотариусу было уплачено за изготовление именно этой доверенности на имя Верблюдова А.В. и на ведение исключительно данного дела. Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению лишь в части. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1940198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Байжарикова Г. Б. сумму в размере 63358,40 р., пени в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а также штраф в размере 36679,20 р. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход бюджета 2300 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 30 дней. Судья: