ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретере Пряхиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийского общественного движения в защиту прав интересов потребителей «Объединение потребителей России» в лице Регионального отделения по Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Юрчину ФИО5 о признании действий противоправными и понуждении устранить данные действия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ их представителями была проведена проверка магазина «Бытовая техника», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки были выявлены ряд нарушений прав потребителей, о чём составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Так было установлено, что в указанном магазине в торговом зале отсутствовали Информация для потребителя, предусмотренная законодательством (Уголок потребителя, Закон РФ «О защите прав потребителей»), Правила продажи отдельных видов товаров, Книга отзывов и предложений; также им не были представлены сведения об индивидуальном предпринимателе. Кроме того, допускалась реализация товара без перевода на русский язык. В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответ на неё не был получен. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать указанные выше действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия, обязать ответчика довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Бдоян А.А., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Юрчин С.В. в судебное заседание не явился, был извещен по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

В связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общества, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей;

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно ч.1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В соответствии с требованиями п.п. 8, 9 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Реализация товара, не имеющего перевода информации на русский язык, является нарушением ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителями Общероссийского общественного движения в защиту прав интересов потребителей «Объединение потребителей России» в лице Регионального отделения по <адрес> была проведена проверка магазина «Бытовая техника», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине отсутствовали Информация для потребителя, предусмотренная законодательством (Уголок потребителя, Закон РФ «О защите прав потребителей»), Правила продажи отдельных видов товаров, Книга отзывов и предложений; также им не были представлены сведения об индивидуальном предпринимателе.

Кроме того, допускалась реализация товара без перевода на русский язык.

Акты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что указанные в названном акте нарушения не имели места или того, что данные нарушения в настоящее время ответчиком устранены в добровольном порядке, суду не представлено.

Оценивая в совокупности собранные доказательства и учитывая требования закона, суд находит требования иска о признании противоправными указанных действий ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные выше действия ответчика следует признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, поскольку ответчиком нарушены требования ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» п.п. 8, 9 Правил продажи отдельных видов товаров за № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика прекратить указанные действия.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда только при удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Что касается взыскания судебных расходов в сумме 7700 рублей, указанных в исковом заявлении, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих требований, поскольку факт их выполнения не подтвержден.

Так акт выполненных работ не представлен, как не представлено доказательств составления искового заявления и претензии юристом иной организации, а также суду не представлены доказательства несения данных расходов истцом.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при обращении в суд с иском был освобожден от оплаты государственной пошлины, то её сумма подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать действия индивидуального предпринимателя Юрчина ФИО6 на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия в магазине «Бытовая техника», расположенного по адресу: <адрес> информации для потребителя, предусмотренная законодательством (уголок потребителя, Закон РФ «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров, Книги отзывов и предложений, телефонов и адресов контролирующих организаций, реализации товара без перевода на русский язык противоправными.

Обязать индивидуального предпринимателя Юрчина ФИО7 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации довести до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрчина ФИО8 госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: О.Н.Хохлачева