Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. При секретаре Митрофановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замиловой Л. Ф. к Муханову Б.Б., третьему лицу управлению по сохранению культурного наследия и культурного туризма министерства культуры Астраханской области о сносе самовольной постройки У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки, указав в иске, что она является собственницей жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>е<адрес>. На общей лестничной площадке жилого дома, в котором находится квартира истцы, ответчиком было осуществлено самовольное возведение объекта: пристрой в виде веранды, не отвечающий требованиям санитарных и строительных норм и правил. Строительство было осуществлено в отсутствие истицы без согласования с собственником общего имущества. Дом, в котором находятся квартиры истицы и ответчика, является объектом культурного наследия, в связи с чем истица обратилась в министерство культуры Астраханской области с жалобой на действия ответчика. С министерства ею был получен ответ, что Муханов Б.Б. будет привлечен к административной ответственности за возведение пристроя без получения соответствующих согласований. Истцом также представлено дополнение, из которого следует, что ответчик не предпринял усилий для получения разрешения на строительство, что подтверждается фактом привлечения его к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП РФ с наложением на него административного штрафа. Учитывая ценность памятника культуры, возникает вопрос о соответствии возведенной постройки строительным и градостроительным нормам и правилам.Статья 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» требует, чтобы застройщик, в данном случае гражданин Б.Б. Муханов, имея намерение осуществить реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется специальное разрешение, обязан это разрешение получить. У Ответчика на момент строительства не было и не могло быть необходимых прав на проведение каких бы то ни было реконструкционных работ, что является грубым нарушением п. 1, 2, 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.. Уплата Ответчиком штрафа за нарушение норм Ф3-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не освобождает его от ответственности за нарушение норм, установленных жилищным законодательством. Согласно п.п. 1, п. 1. ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно в данном случае общим имуществом является лестничная площадка <адрес>. Реконструкция лестничной клетки, произведенная Ответчиком, грубо нарушила права и законные интересы собственников помещений этого дома. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ «право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан». Возведение пристроя без соблюдения строительных норм и правил создает угрозу жизни и здоровью соседей в виде возможного обрушения, возгорания, иного негативного техногенного проявления при обычной эксплуатации и в возможных аварийных и стихийных ситуациях. Сама постройка сделана из строительных отходов, что делает эту постройку достаточно тяжелой и сомнительно прочной. Если постройка сооружена без соблюдения строительных норм и правил, то и гарантии ее возможного непричинения вреда здоровью и жизни сособственников отсутствуют. Незаконные действия Ответчика по возведению пристроя нарушают права и охраняемые законом интересы других сособственников и создают угрозу жизни и здоровья соседей. В связи с вышеизложенным истец просит суд обязать Муханова Б.Б. снести самовольно возведенный пристрой и привести лестницу в первоначальное состояние. В судебном заседании Камилова Л.Ф. и ее представитель Росс И.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель министерства культуры Астраханской области Попов П.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Муханов Б.Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суд, выслушав явившихся истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска основано на законе и не нарушает прав охраняемых законом интересов третьих лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Муханова Б.Б. снести самовольный пристрой в виде веранды, возведенный им к <адрес> доме по <адрес> привести лестницу в первоначальное состояние. Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 30 дней. Судья: