Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доманиной Ю. М. к ОАО Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Доманина Ю.М, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5-О под его же управлением, и <данные изъяты>, принадлежащий Доманиной Ю.М., под управлением ФИО4 В результате указанного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным признан ФИО8 Истица обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплаты не произведены. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, по отчету, полученному им в досудебном порядке, 6000 рублей за услуги оценщика, расходы на оплату услуг представителя 6180 р., расходы на изготовление доверенности 700 рублей, расходы на гос. пошлину 3720 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещены, не явились. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОАО СГ «МСК» Капилевич О.В. просила в иске отказать.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 мин. в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО5-О под его же управлением, и <данные изъяты>, принадлежащий Доманиной Ю.М., под управлением ФИО4

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Мирзоев Р.А.-О.

Истец обратился в страховую компанию виновника ОАО Страховая группа «МСК».

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени уклоняется от выплаты страхового возмещения, истица обратилась за оценкой причиненного ей ущерба в ООО «Росэкспертавто» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта согласно отчета данной организации составила 124 694 р. За оценку истица оплатила 6000 рублей.

Поскольку ответчиком оспаривался размер стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству ответчика удом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Дом оценки, консалтинга и аудита». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 111227,32 р.

В заключении проведенной по делу экспертизы содержатся полные ответы на поставленные вопросы, заключение является достаточно ясным, используемая при даче заключения литература указана в заключении, методика производства расчетов, определения стоимости деталей была пояснена экспертом в судебном заседании, оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения, не имеется.

Статья 929 ГК РФ предусматривает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт ДТП подтверждается материалами гражданского дела. Данный случай признан ответчиком страховым.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 5 ст. 11 вышеуказанного Закона для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом всего вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить иск в части требований к страховой компании в размере, указанном в экспертизе, то есть в размере 111227,32. рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, подлежат взысканию и расходы на оплату гос. пошлины в сумме 3720 р., а также расходы на экспертизу в досудебном порядке в размере 6000 рублей. Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании суммы за изготовление доверенности в размере 700 рублей, поскольку истицей не представлен оригинал доверенности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился за защитой своих прав к юристу, за услуги которого оплатил 6180 рублей. Размер данной суммы является разумным и суд полагает возможным ее взыскать.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что иск подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Доманиной Ю. М. сумму страхового возмещения в размере 111227,32 рублей, расходы на услуги оценщика 6000 рублей, расходы на гос. пошлину в размере 3720 рублей, расходы на услуги юриста в размере 6180 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 30 дней.

Судья: