Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водолагина А. В. к ОАО «Военно-страховая компания» о выплате страхового возмещения

У с т а н о в и л :

Водолагин А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где участником происшествия являлся автомобиль истца <данные изъяты> гос. номер. <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, под его же управлением. Виновником аварии явился ФИО4. Ответственность истца застрахована у ответчика. Водолагин А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету ООО «РАНЭ-ЮГ» стоимость ремонта автомобиля истца составляет 23745,32 р.. Поскольку стоимость восстановительного ремонта не устроила истца, он обратился в другую оценочную компанию. Согласно отчета <данные изъяты> стоимость компенсации восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости 101732 р.. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 77977,68 р., оплату за экспертизу 4500 рублей, гос. пошлину 2675 р. и услуги представителя 10000 рублей.

Представитель истца Деревягин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где участником являлись два автомобиля: <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащий истцу, и <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, под его же управлением.

Согласно административного материала, виновником аварии стал ФИО4, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гражданская ответственность истца Водолагина А.В. застрахована по договору ОСАГО у ответчика.

Истец обратился к ОАО «ВСК» с заявлением о выплате, в связи с чем его автомобиль был направлен на осмотр и согласно заключения <данные изъяты>» стоимость ремонта автомобиля составила 23754,32 р.

Однако с размером выплаты истец не согласился и обратился к независимому оценщику в <данные изъяты> Согласно полученного исследования стоимость восстановительного ремонта с учетом утраты товарной стоимости составила 101732 р.

Установлено, что истцу выплачено возмещение в размере 23754, 32 р.

В рамках настоящего гражданского дела была назначена и проведена экспертиза, производство которой было поручено ООО ЭА «Дело+». Согласно экспертного заключения утрата товарной стоимости составляет 17291 р., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 71657 рублей.

В заключении проведенной по делу экспертизы содержатся полные ответы на поставленные вопросы, заключение является достаточно ясным, используемая при даче заключения литература указана в заключении, методика производства расчетов, определения стоимости деталей была пояснена экспертом в судебном заседании, оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения, не имеется

Статья 929 ГК РФ предусматривает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая. Факт страхового случая наступил, что не отрицается и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.14.1 указанного выше Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Соответственно, требования о выплате страхового возмещения являются законными и обоснованными.

Также обоснованными являются требования о взыскании величины утраты товарной стоимости по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, требования о выплате страхового возмещения являются законными и суд полагает возможным принять за основу результаты судебной экспертизы.

Однако с учетом уже выплаченной суммы (23754,32 р.) с ответчика подлежит взысканию сумма в размере (71657 р.+ 17291 р.=88948 р. 88948- 23754,32 =65193,68 р.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос. пошлины в размере 2675 рублей, расходы на услуги оценщиков в размере 4500 р.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. С учетом категории спора, количества судебных заседаний суд полагает возможным взыскать 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Водолагина А. В. стоимость восстановительного ремонта в размере 65193,68 рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 4500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, а также расходы на уплату гос. пошлины в размере 2675 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 30 дней.

Судья: