РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 августа 2012 года г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Пряхиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фетисовой ФИО8 об оспаривании действий должностных лиц Администрации города Астрахани, Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани, УСТАНОВИЛ: Заявитель Фетисова М.Я. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Администрации города Астрахани, Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани, указав в его обоснование, что является ветераном Великой Отечественной войны и имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно. В период ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась в Управление земельными ресурсами с заявлениями о предоставлении ей земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, а также по другим адресам. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление земельными ресурсами сообщило, что одновременно с ее обращением поступило обращение от ФИО3, также имеющей право на получение земельного участка бесплатно. Между тем обращение ФИО3 в администрацию города поступило ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа Управления земельными ресурсами от ДД.ММ.ГГГГ, в феврале 2011г. управлением было направлено задание в землеустроительную организацию на выполнение кадастровых работ по данному земельному участку за счет ФИО3, в виду чего решить вопрос о предоставлении истцу земельного участка по <адрес>, управление не может. Полагая, что у ФИО3 отсутствуют льготы на предоставление земельного участка в собственность бесплатно просила суд признать действия администрации <адрес> выразившиеся в предоставлении земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома по <адрес> ФИО3 незаконными. В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Фетисова М.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Администрации <адрес> в лице Управления земельными ресурсами администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании не согласилась с доводами заявителя, пояснив суду, что решения о предоставлении спорного земельного участка ФИО3 администрацией <адрес> не принималось. Помимо этого, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Фетисовой М.Я. сообщено о возможности предоставления земельного участка расположенного по <адрес> по архитектуре и градостроительству выдана соответствующая рекомендация о возможности предоставления земельного участка по <адрес>. В связи с чем право истца на бесплатное предоставление земельного участка администрацией <адрес>, управлением земельными ресурсами администрации <адрес> не нарушено. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд, выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела и представленные суду документы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если полагает, что указанным решением, действием (бездействием) нарушены его права и законные интересы. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. При этом, под бездействием законом предполагается невыполнение органом либо должностным лицом данного органа обязанности, исполнение которой возложено на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически Фетисова М.Я. обратилась с заявлением об оспаривании действий управления земельными ресурсами администрации <адрес>, выразившихся в не предоставлении ей конкретного земельного участка по <адрес>, на этот же предмет заявления указано и представителем заявителя в судебном заседании. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель Фетисова М.Я, ДД.ММ.ГГГГ, проживает в <адрес> и является ветераном Великой отечественной войны. Статьей 28 Земельного кодекса РФ, статьей 20 Федерального закона «О ветеранах», подпунктом 7 части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ установлено право заявителя на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства. Порядок предоставления земельных участков под строительство установлен статьями 30-34 Земельного кодекса РФ, который предусматривает обращение гражданина с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать решения по данному вопросу. Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-м «Об утверждении Положений об управлении земельными ресурсами администрации <адрес> и его отделах» на управление земельными ресурсами возложены функции по обеспечению передачи земельных участков в пределах границ МО «<адрес>» в собственность, безвозмездное пользование, аренду. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель Фетисовой М.Я. – ФИО4 обратился в управление земельными ресурсами администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ФИО1 в собственность на льготных условиях для строительства индивидуального жилого дома земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 20, и еще по пяти вариантам адресов, которые не были указаны в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ от представителя заявителя ФИО4 поступило дополнительное заявление о предоставлении земельного участка по <адрес>, возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от представителя заявителя ФИО4 вновь поступило заявление о предоставлении земельного участка по <адрес>, напротив <адрес>. В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельный участок возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется путем предоставления в собственность или в аренду. Решение о предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято в двухнедельный срок со дня подачи заявления в письменной форме в орган местного самоуправления (ст. 28 Земельного кодекса РФ). Принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства на основании поданного заявления и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка, осуществляется в двухнедельный срок. Как следует из материалов дела по всем обращениям Фетисовой М.Я. управлением земельными ресурсами администрации <адрес> истребовалась необходимая информация об испрашиваемых заявителем земельных участках, проводилась процедура согласования с соответствующими государственными органами. Управлением земельными ресурсами администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявителю Фетисовой М.Я. даны обоснованные ответы о невозможности принятия решения по ряду испрашиваемых земельных участков, в том числе и по земельному участку по <адрес> (рядом с <адрес>) в <адрес>. При этом, как следует из ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ряду адресов были даны положительные ответы, однако подтверждения о дальнейшей работе от заявителя не поступило. Кроме того, в силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок считается сформированным с момента постановки его на государственный кадастровый учет, так как именно в результате кадастрового учета земельный участок приобретает такие уникальные характеристики, которые позволяют определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, выделить из других земельных участков. При этом каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Земельный участок, расположенный по <адрес> не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, в связи с чем не может быть объектом права. Вопреки доводам представителя заявителя решения о предоставлении указанного земельного участка ФИО6 администрацией <адрес> не принималось. Кроме того, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Фетисовой М.Я. отказано в удовлетворении её заявления о признании незаконным бездействия администрации <адрес> управления земельными ресурсами выразившимся в том числе и в не предоставлении ей земельного участка по <адрес>. Данное решение вступило в законную силу. Также решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фетисовой М.Я. было отказано в удовлетворении иска о признании действий администрации <адрес> выразившихся в не предоставлении ей земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома по <адрес>, около <адрес>, а также по формированию земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома по <адрес> для предоставления ФИО3 незаконными обязании администрации <адрес> провести действия по предоставлению Фетисовой М.Я. земельного участка под индивидуальное строительство по <адрес>. Данное решение также вступило в законную силу. В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Фетисовой М.Я. не имеется. Кроме того, суд соглашается с мнением представителя Администрации <адрес>, Управления земельными ресурсами Администрации <адрес> о пропуске без уважительной причины заявителем срока на обращение в суд за защитой нарушенного права по следующим основаниям. Согласно ст. 256 ГПК РФ, трехмесячный срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, исходя из положений вышеуказанной нормы статьи, отказывает в удовлетворении заявления. Как следует из существа заявления Фетисовой М.Я., а также пояснений представителя ФИО4, о невозможности предоставления испрашиваемых земельных участков, в том числе и земельного участка по <адрес> заявителю стало известно уже ДД.ММ.ГГГГ, и в очередной раз подтверждено ДД.ММ.ГГГГ с указанием на поступление заявления ФИО6, тогда как с данным заявлением в суд Фетисова М.Я. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, о котором заявил представитель управления земельными ресурсами, а также после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем представителем заявителя ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Подача заявлений по вновь открывшимся обстоятельствам не в рамках ранее рассмотренного гражданского дела гражданским процессуальным законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования Фетисовой М.Я. удовлетворению не подлежат в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Фетисовой М.Я. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: О.Н.Хохлачева <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>