РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 августа 2012 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Ураховой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. Г. А. к Управлению земельными ресурсами Администрации г.Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Григорян Г.А. обратился в суд с иском, указав, что на основании договоров купли-продажи от 21 марта 2001г. и 5 октября 2009г. является собственником квартир, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном жилом <адрес> им самовольно, без разрешительных документов была произведена реконструкция, заключающаяся в увеличении общей площади <адрес> за счет объединения её с квартирой №, утеплении холодного пристроя литер «а». В результате реконструкции площадь <адрес> увеличилась и составила 97,7 кв.м., жилая площадь 72,1 кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений 97,7 кв.м.. В настоящее время им получены согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения о том, что реконструированное помещение отвечает всем требованиям и может быть использовано по своему назначению. Просил суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом в целом. В судебном заседании представитель истца Григорян Г.А. по доверенности Земскова О.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд их удовлетворить. Представители Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, представили отзывы, в которых против удовлетворения заявленных требований не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, осмотрев спорное домовладение, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Григорян Г.А. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 21 марта 2001 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Астраханской области (л.д.10). Также за ним зарегистрировано право собственности на <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 12). В период проживания в данных жилых помещениях Григорян Г.А. своими силами и средствами, без соответствующих разрешений, была произведена реконструкция, а именно увеличена общая площадь <адрес> за счет её объединения с квартирой №, утеплен холодный пристрой литер «а», примыкающий к одной из квартир. В результате реконструкции общая площадь жилого <адрес> составила 97,7 кв.м., жилая площадь 72,1 кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта (л.д. 23-26). Поскольку в указанном жилом доме было только две квартиры, то после их объединения в собственности Григорян Г.А. в настоящее время находится жилой дом в целом, что подтверждается техническими документами и осмотром домовладения в ходе выездного судебного заседания. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 06 октября 2011 г. установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.36). Также в судебном заседании была опрошена эксперт Руднева Л.Н., которая экспертное заключение полностью поддержала. Согласно техническому заключению ООО АБ «Форма» о техническом состоянии строительных конструкций в реконструированном жилом доме литер «А» по <адрес> все основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению. Кроме того, в ходе выездного судебного заседания было установлено, что при реконструкции спорного домовладения права иных лиц нарушены не были, утепленный холодный пристрой, вошедший в общую площадь домовладения расположен внутри дворовой территории на отведенном для эксплуатации объекта недвижимости земельном участке. Учитывая изложенные обстоятельства, мнение ответчиков, эксперта и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Г. Г. А. право собственности в целом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью – 97,7 кв.м., жилой площадью – 72,1 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений – 97,7 кв. м.. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. Судья: