ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2012 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачева О.Н. при секретаре Пряхина Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 27.06.2011 года был заключен кредитный договор № 42-900-5812 о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25,50% годовых на развитие бизнеса. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор поручительства с Малюковым С.В. Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма непогашенных процентов – <данные изъяты>., плата за пропуск платежей – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) Шарафутдинов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить. Ответчики Малюкова Т.В., Малюков С.В., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 27.06.2011 года был заключен кредитный договор № 42-900-5812 о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 25,50% годовых со сроком возврата кредита 28.06.2016 г. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику сумму кредита путем единоразового зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетном счету и ответчиком не оспаривается. По условиям п. 1.5 Кредитного договора заемщик обязан не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 Условий предоставления кредита. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполнил, в результате чего на 09 августа 2012 года образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, сумма непогашенных процентов – <данные изъяты> руб., плата за пропуск платежей – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании и не оспоренном ответчиком. Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 42-901-5812 от 27.06.2011 г. с Малюковым С.В. По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. По условиям договора (п.2) в случаях не выполнения или ненадлежащего выполнения обязательств заемщиком по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд. Судья: О.Н. Хохлачева