РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 августа 2012г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Ураховой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о запрете эксплуатации здания, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Астрахани обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что в результате проведенной проверки установлен факт аварийного состояния многоквартирного жилого <адрес> литера «А» по <адрес>. В обследуемом доме расположено 8 квартир. В связи с длительным сроком эксплуатации жилого дома его основные строительные конструкции находятся в недопустимом, ограниченно работоспособном и ветхом состоянии. При дальнейшей эксплуатации здания вероятно последующее развитие существующих и появление новых повреждений и деформаций конструктивных элементов здания с возникновением аварийных ситуаций, создающих угрозу для пребывания людей и сохранности имущества. В связи с этим он вынужден обратиться в суд и просит запретить администрации г. Астрахани дальнейшую эксплуатацию здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер «А», <адрес> для проживания граждан, обязать администрацию МО «Город Астрахань» предоставить по договору социального найма Бабенко Е.В., Бабенко А.А., Бабенко О.В., Кахбулаеву Э.Х., Колесову В.В. благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке в соответствии с требованиями жилищного законодательства. В судебном заседании помощник прокурора города Астрахани Моралева К.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель администрации города Астрахани Мухин С.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Третьи лица Павлов В.П., Павлов Е.В., заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Третьи лица Бабенко Е.В., Бабенко А.А., Бабенко О.В., Кахбулаев Э.Х., Колесов В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Третьи лица Головилов В.В., Головилов С.В., Головилов А.В., Головилов В.С., Головилова Г.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. В судебном заседании установлено, что прокуратурой города проведена проверка по факту аварийного состояния многоквартирного жилого <адрес> литер «А» по <адрес>. Данное домовладение построено до 1917 года, в состав него входят 8 квартир. На цокольном этаже расположены квартиры под номерами 1,2,4; на первом этаже квартиры под номерами 3,5,8; в мезонине квартиры номер 6 и 7. Длительная эксплуатация здания без надлежащего капитального и текущего ремонта привела к техническому износу его отдельных конструкций, в связи с чем нарушена прочность и надежность всего здания. Согласно заключению о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес>, литера «А» по <адрес> основные строительные конструкции данного дома в период обследования находились в ограничено работоспособном, недопустимом состоянии, а печь в <адрес> (пом. 5) в аварийном состоянии. Установлено также, что полы в квартирах под номерами 1, 2 и 4 расположены ниже отметок земли дворовой территории на 0,6 м. и данный этаж является цокольным, однако согласно п. 5.5 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» размещение жилых помещений в цокольном этаже недопустимо. 30 мая 2008 г. заключением городской межведомственной комиссии многоквартирный жилой <адрес>, литера «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании данного заключения издано распоряжение администрации г.Астрахани от 23 декабря 2008г. № 1358-р-м, согласно которому <адрес> литер «А» подлежит сносу в срок до 31 декабря 2010 г. Однако до настоящего времени дом не снесен, дальнейшая его эксплуатация опасна для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, а также граждан, находящихся в непосредственной близости, и такая опасность является реальной с учетом представленных суду заключений о техническом состоянии основных строительных конструкций здания и пояснений сторон. Поскольку истцом доказана опасность причинения вреда в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и запрете эксплуатации здания администрацией г. Астрахани. При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что возложение на администрацию г. Астрахани обязанности запретить иным собственникам владеть и пользоваться своим имуществом будет являться неправомерным и нарушит права этих лиц, по следующим основаниям. В силу закона собственники несут бремя содержания своего имущества. Исходя из требований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209-211 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать что, администрация г. Астрахани является собственником жилых помещений и общего имущества в нем. Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и органами местного самоуправления. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49). Таким образом, удовлетворение требований о запрете администрации г.Астрахани дальнейшей эксплуатации здания, признанного аварийным, как жилого дома не влечет нарушение прав собственников и является необходимой мерой для предотвращения негативных последствий, которые могут наступить при его обрушении. Также подлежат удовлетворению требования прокурора города Астрахани о понуждении администрации г. Астрахани предоставить по договору социального найма Бабенко Е.В., Бабенко А.А., Бабенко О.В., Кахбулаеву Э.Х., Колесову В.В. благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке в соответствии с требованиями жилищного законодательства по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Также необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). Как было установлено в судебном заседании, спорный жилой дом в установленном законом порядке признан непригодным для проживания. Дальнейшая эксплуатация здания опасна для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, временно пребывающих граждан и граждан, находящихся в непосредственной близости. Таким образом, лицам, проживающим по договору социального найма, органом местного самоуправления должны быть предоставлены благоустроенные жилые помещения. Из материалов дела видно, что в муниципальной <адрес> зарегистрирована семья Бабенко А.А. из пяти человек: Бабенко Е.В., Бабенко О.В., Кахбулаев Э.Х., Колесов В.В., которым в силу закона администрация г. Астрахани обязана предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению. Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Запретить администрации г. Астрахани дальнейшую эксплуатацию здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>»А» для проживания граждан. Обязать администрацию г. Астрахани предоставить Бабенко А. А. на состав семьи пять человек: Бабенко Е. В., Бабенко О. В., Кахбулаев Э. Х., Колесов В. В.ич во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с действующим жилищным законодательством. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2012г. Судья: