Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Ураховой А.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газмана В. В. к Министерству внутренних дел РФ в лице Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Астрахани о признании незаконным бездействия ответчика по исполнению обязанности вести учет фактически отработанного времени, и возложении обязанности вести такой учет путем восстановления табеля учета рабочего времени за определенный период

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что он проходил службу в полиции в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции <данные изъяты> УМВД по г. Астрахани. 1 марта 2012г. он был уволен из органов МВД. При этом в расчетных листках бухгалтерии было указано, что в январе 2012г. он отработал 248 часов, а в феврале 2012г. – 232 часа. Однако по его подсчетам в январе 2012г. он отработал 184 часа, а в феврале 2012г. – 210 часов, что значительно превышает установленную трудовым законодательством продолжительность рабочего времени за месяц. Однако эта работа ответчиком не была оплачена в связи с тем, что в нарушение трудового законодательства им не был обеспечен точный учет продолжительности его сверхурочной работы. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным, нарушающим его права как работника, бездействие ответчика по исполнению возложенной на него законом обязанности вести учет фактически отработанного времени, и обеспечению точного учета продолжительности его сверхурочной работы. Также просил суд обязать ответчика восстановить его право на учет фактически отработанного им времени, путем восстановления табеля учета его рабочего времени в январе и феврале 2012г.

По делу назначено предварительное судебное заседание, в котором представитель ответчика Рожкова Н.Н. просила применить срок исковой давности и по этим основаниям отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец Газман В.В. и его представитель по доверенности Бутко А.И. против удовлетворения заявленного ходатайства возражали, пояснив, что срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями уже был восстановлен определением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2012г. по аналогичному делу. Таким образом, в настоящее время сроки исковой давности для обращения в суд не пропущены и о их восстановлении они не просят.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Газман В.В. был уволен из полиции 1 марта 2012г., при этом полный расчет с ним произведен 16 марта 2012г. Именно с указанного времени он узнал о нарушении своих прав, соответственно с этого времени должен исчисляться срок исковой давности.

Как усматривается из представленных документов, Газман В.В. обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями 14 августа 2012г., то есть спустя 4 месяца и 28 дней.

Ранее с этими же требованиями он в суд не обращался, в настоящее время о восстановлении срока не просит, считая его не пропущенным, что отражено в письменном заявлении от 19 сентября 2012г.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском установленного срока.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца и его представителя о том, что процессуальный срок для обращения в суд им был ранее восстановлен определением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2012г., поскольку оно было вынесено по другому гражданскому делу и другим требованиям Газмана В.В.. Кроме того, 19 июня 2012г. определением Кировского районного суда г. Астрахани производство по этому делу было прекращено. Определение вступило в законную силу.

Таким образом, процессуальный документ о восстановлении срока, на который ссылается истец, при рассмотрении настоящего дела не имеет юридического и приюдициального значения.

Что касается доводов истца и его представителя о том, что они ранее неоднократно обращались в суд за защитой нарушенных трудовых прав, то они также не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Если в принятии заявления было отказано, либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Поскольку исковые заявления Газманом В.В. хотя и неоднократно подавались, но не были приняты к производству суда, и в них были изложены иные требования, то срок давности подачей указанных заявлений не прерывался и истек в июле 2012г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152,194,196-198,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Газмана В. В. к Министерству внутренних дел РФ в лице Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Астрахани о признании незаконным бездействия ответчика по исполнению обязанности вести учет фактически отработанного времени, и возложении обязанности вести такой учет путем восстановления табеля учета рабочего времени за определенный период отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в течение одного месяца.

Судья: