Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2012 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Берстневой Н.Н. при секретареАндриановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации <адрес> по непринятию мер по приведению дороги в соответствии с требованиями Национального стандарта Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», у с т а н о в и л: <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации <адрес> по непринятию мер по приведению дороги в соответствии с требованиями Национального стандарта Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» незаконным, указав в заявлении, что прокуратурой района проведана проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения муниципальным образованием «<адрес>», в ходе которой выявлено, что на участке дороги по адресу: <адрес> при наличии движения по второстепенной дороге отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу». Таким образом, администрация <адрес> не обеспечивает наличие технических средств, необходимых для надлежащей организации дорожного движения, создав тем самым реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения <адрес>. В связи с этим прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации <адрес> по непринятию мер по приведению участка дороги по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями, установленными Национальным стандартом Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст ГОСТ Р 52289-2004 и обязать устранить указные нарушения. В судебном заседании участвующий в деле прокурор Веселова Е.С. заявление поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель Администрации <адрес>, управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Баймуханова Д.Э. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Статьей 12 названного Федерального закона устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Статья 2 указанного федерального закона определяет, что дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Статьей 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007года №257-ФЗ, дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Статьями 15, 17 данного закона, п. 5 ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 06.10.2003 года №131, Устава муниципального образования «<адрес>» к полномочиям администрации <адрес> относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. В соответствии с п.5.3.6 Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст 3.9, знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, чтобы водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ОБДПС -1 ГИБДД УВД <адрес> в ходе обследования улично-дорожной сети на территории <адрес> установлено, что на участке дороги по адресу: <адрес> при наличии движения по второстепенной дороге отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу». Таким образом, судом установлено, что администрация не обеспечивает надлежащее содержание и ремонт дорожного покрытия в <адрес>, это создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения прокурора в суд. Бездействие администрации <адрес> образует совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства и нарушает требования ст. 3 федерального закона «О безопасности дорожного движения», определяющей приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, соблюден интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения и приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. При таких обстоятельствах суд считает требования прокурора <адрес> законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению. О принятых мерах по устранению нарушений в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 258 ГПК РФ администрация <адрес> в течение месяца после получения вступившего в законную силу решения суда должна сообщить суду и заявителю. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать незаконным бездействие администрации <адрес> по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дорожного полотна по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями Государственного стандарта ГОСТ 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Обязать администрацию <адрес> привести дорогу на участке дорожного полотна по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями Государственного стандарта ГОСТ 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». О принятых мерах по устранению нарушений администрации <адрес> в течение месяца после получения вступившего в законную силу решения суда сообщить суду и заявителю. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.Н.Берстнева