Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 сентября 2012 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Ураховой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Куимовой В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор, договор об открытии банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Акцептом оферт НБ «ТРАСТ» (ОАО) о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи, с чем у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, платы за пропуск платежей - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля. Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) Шмелев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить. Ответчик Куимова В.М. с исковыми требованиями не согласилась, при этом пояснила, что действительно получала кредит, однако передала эти денежные средства другому человеку, который их до настоящего времени не возвратил. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Материалами дела установлено, что в заявлении от 16 сентября 2011 г. Куимова В.М. указала на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта Банком ее предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указала, на то, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы Банка, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте. Как видно из материалов дела Банк, открыв счет на имя ответчицы, выполнил предложенные ею в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет Куимовой В.М. суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривалось. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.4 Условий предоставления и обслуживания кредита, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссией и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в связи с пропуском (неоплатой) очередного платежа. В период действия договора Куимовой В.М. не исполнялся график платежей, в связи с чем на 13 августа 2012 г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, платы за пропуск платежей - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, платы за пропуск платежей, составленный истцом, судом проверен, является правильным. Ответчик с ним полностью согласилась. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что денежные средства она потратила не на собственные нужды, а передала другому лицу, поскольку эти обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения данного спора. Как усматривается из представленных документов, кредит был не целевой, и Куимова В.М. имела право распорядиться им по своему усмотрению, что и сделала. Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 7044 рублей, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесены.е по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № 10186 от 16 августа 2012 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Куимовой В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. Судья: