Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Ураховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Марченко О. П., обществу с ограниченной ответственностью «Эдиго-Сервис», Орехову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, указав, что 27 августа 2010 года между ними и Марченко О.П. был заключен кредитный договор № 42-900-2088 о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договоры поручительства с Ореховым В.Н. и ООО «ЭДИГО-СЕРВИС», в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Также в обеспечение кредитного договора банком были заключены договоры залога транспортных средств и товары в обороте, в соответствии с которыми в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору производится обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя. Однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

В связи, с чем на 21 мая 2012г. у него образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рубль, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, плата за пропуск платежей – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 17474,74 рубля, и с Марченко О.П. и ООО «ЭДИГО-СЕРВИС» расходы по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также товары в обороте, расходные материалы для оргтехники в ассортименте.

Исходя из решения № единственного учредителя ООО «ЭДИГО-СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ данное общество переименовано в ООО ЛАЗЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (л.д.71). В связи с этим определением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2012г. произведена замена ответчика ООО «ЭДИГО-СЕРВИС» на ООО «ЛАЗЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и в настоящее время просит взыскать в солидарном порядке с компании ООО «ЛАЗЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», Марченко О.П., Орехова В.Н. в их пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортных средств <данные изъяты>

Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) Шарафутдинов А.М. в судебном заседании заявленные требования с учетом последних уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Марченко О.П. и его представитель по доверенности Гаркавенко В.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «Лазерные технологии» в лице директора Марченко О.П. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Орехов В.Н., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27 августа 2010 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Марченко О.П. был заключен кредитный договор № 42-900-2088 о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21,5% годовых.

В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику сумму кредита путем разового зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетном счету и ответчиком не оспаривается.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей (п. 1.5 кредитного договора).

Как усматривается из представленных документов, свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на 21 мая 2012 года образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рубль, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, плата за пропуск платежей – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании и не оспоренном ответчиком.

В соответствии с п. 4.9 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также возмещения убытков, причиненных кредитору, вследствии неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по этому договору были заключены: договор поручительства № 42-901-2088 от 27 августа 2010 г. с Ореховым В.Н.; договор поручительства № 42-902-2088 от 27 августа 2010г. с ООО «ЭДИГО-СЕРВИС».

По всем указанным договорам (п.1) поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая указанные требования закона, условия договоров поручительства суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по этому кредитному договору №42-900-2088 от 27 августа 2010 г. был заключен договор залога № 42-901-2088 от 27 августа 2010 г. с Марченко О.П. и договор залога № 42-902-2088 от 27 августа 2010 г. с ООО «ЭДИГО-СЕРВИС», по которым залогодатели в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору предоставили в залог автомобили марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года выпуска, VIN № государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 9 Общих условий договоров о залоге по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Учитывая данные требования закона и условия договоров, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. При этом начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена следующим образом: на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная оценка сторонами не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Марченко О. П., общества с ограниченной ответственностью «Лазерные технологии», Орехова В. Н. в солидарном порядке в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговое имущество:

Автомобиль марки <данные изъяты>

Автомобиль марки <данные изъяты>

Автомобиль марки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2012г.

Судья: