2-2844/2012



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Бегеевой М.С.

С участием прокурора Пушкинской Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абуеа Т.М. к ОСАО «Ингосстрах», Лиханову А.С. о возмещении ущерба, причиненного результате ДТП и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного результате ДТП и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 21.11.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Он обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов и отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № 09-11-37-1, выполненному ИП Л.Д., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 составляет 108710,50 руб. с учетом износа – 100337,57 руб. В соответствии с актом о страховом случае от 23.09.2011 ОСАО «Ингосстрах» перечислило ему страховое возмещение в сумме 58645,23 руб. В связи с чем просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 45 192,34руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 556 рублей. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома внутренней лодыжки малоберцовой кости и кровоподтека, в связи с чем просил взыскать с Лиханова АА. в его пользу в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - Хайрутдинова Н.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» и Лиханов А.С., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины не явки суду не сообщили. Возражений суду не представили, иск не оспорили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2010 года в 02 часа 50 мин. в районе <адрес> водитель Лиханов А.С., управляя автомобилем марки «<......> регион, нарушив требования п.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки «<....>» регион, принадлежащим истцу. В результате данного ДТП автомобилю марки «<....>» причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Преамбулой ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля, возложена на страховую компанию, являющуюся субъектом правовых отношений, как лицо, осуществляющее по закону страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя Лиханова А.С., виновного в совершении ДТП, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Из материалов дела следует, что на основании акта о страховом случае № от 23.09.2011 ОСАО «Ингосстрах» на счет Абуева Т.М. перечислено страховое возмещение в размере 58645,23 руб., так как в соответствии с отчетом об оценке , выполненным ИП С.С., размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 58 646,23 рублей.

Абуев Т.М. обратился к ИП Л.Д. для проведения повторного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21074». Согласно отчету , выполненному ИП Л.Д., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 составляет 108710,50 руб. с учетом износа – 100337,57 руб.

Поскольку суду представлены различные отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы».

В соответствии с заключением, данным специалистами ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 87 850 рублей.

Суд кладет в основу решения заключение специалистов ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы», поскольку перед проведением экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при проведении экспертизы эксперты руководствовались Методическим руководством для судебных экспертов МЮ РФ С-3 ЦСЭ РФЦСЭ от 24.10.2007г. «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки»; Сборником нормативов трудоёмкостей на ремонт автомобилей «ВАЗ»; Постановлением Правительства РФ № 361 от 25.05.2010 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».

Ответчик ОСАО «Ингосстрах», не оспаривая факта наступления страхового случая, произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 58645,23 руб., в связи с чем с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 29 205 руб.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 1 076 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) и расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3500 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, закон не связывает размер компенсации морального вреда с материальным положением причинителя вреда, а зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Из заключения эксперта № 4890 от 16.02.2011 года следует, что в результате ДТП у Абуеа Т.М. согласно данным осмотра и представленных документов имелись телесные повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки левой малоберцовой кости и кровоподтек левой нижней конечности.

В соответствии с п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда.

Следовательно, ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена на водителя Лиханов А.С., являющегося непосредственным причинителем данного вреда.

С учетом перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с причинением вреда его здоровью, суд считает возможным взыскать с Лиханов А.С. в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Лиханов А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы, в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Абуеа Т.М. 29 205 руб. в счет возмещения ущерба; расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1 076 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта 3500 руб., всего 33 781 руб.

Взыскать с Лиханов А.С. в пользу Абуеа Т.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и 200 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной госпошлины, всего 10200 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: