Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав в заявлении, что прокуратурой города проведена проверка по факту неудовлетворительного технического состояния многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вопрос о пригодности для проживания указанного многоквартирного жилого дома был предметом рассмотрения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным. По результатам рассмотрения данного вопроса межведомственной комиссией дано заключение № о признании многоквартирного жилого <адрес> подлежащим капитальному ремонту. Однако, в данном случае в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» комиссия была вправе принять лишь одно из двух решений: решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, либо о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции. Впоследствии на основании данного заключения межведомственной комиссии распоряжением и.о. мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение о дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома как подлежащего капитальному ремонту. В результате незаконных решений органа местного самоуправления какие-либо меры к сносу или реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не принимаются, что может повлечь за собой дальнейшее обрушение дома и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью граждан, находящихся или могущих находиться в опасной зоне в указанном здании или вблизи него. Указанные обстоятельства создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В связи с чем просил суд заключение городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о капитальном ремонте многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, и распоряжение и.о. мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р признать незаконными; обязать администрацию <адрес> принять меры к рассмотрению по существу на заседании городской МВК вопроса о пригодности (непригодности) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, для проживания.

Впоследствии прокурор уточнил требования в части и просил признать суд признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о капитальном ремонте многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> Харченко А.С. заявление с учетом уточнения поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации МО «<адрес>» Питерская А.В. в судебном заседании требования прокурора <адрес> не признала и дополнительно суду пояснила, что распоряжение и.о. мэра <адрес> в отношении жилого дома по адресу: <адрес> принято на основании заключения межведомственной комиссии, которое не отменено. Полагает, что оснований для отмены заключения межведомственной комиссии и распоряжения и.о. мэра <адрес> в отношении указанного дома не имеется. В связи с чем просила суд отказать в удовлетворении требований, заявленных прокурором <адрес>.

Представитель городской МВК Исаева Ю.П. в судебном заседании требования прокурора не признала, просила в их удовлетворении отказать, так как из технического заключения следовало, что основные конструкции указанного дома находятся в работоспособном состоянии, угрозы жизни и здоровью граждан не несут, поэтому комиссия пришла к выводу о капитальном ремонте дома по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вопрос о пригодности для проживания многоквартирного жилого дома по <адрес>, был предметом рассмотрения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным. По результатам рассмотрения данного вопроса межведомственной комиссией дано заключение № о признании многоквартирного жилого дома по <адрес> подлежащим капитальному ремонту.

Согласно п. 1.2. Положения о городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным, утвержденного постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-м, деятельность комиссии осуществляется в рамках компетенции органов местного самоуправления <адрес> в области жилищных отношений, в своей деятельности комиссия руководствуется Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), которым в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ в своей деятельности руководствуется городская межведомственная комиссия.

Данное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом в Положении даются понятия жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты) и многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5 Положения жилым помещением признается:

жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;

комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Многоквартирным домом, согласно ч. 6 Положения, признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 47 данного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в отношении многоквартирного дома комиссия может принять лишь два решения: решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, либо о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В отношении жилого помещения может быть принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик.

Как следует из заключения городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией рассматривался вопрос о возможности дальнейшей эксплуатации здания жилого дома в целом, то есть о многоквартирном доме. Следовательно, исходя из вышеперечисленных норм, в данном случае комиссия была вправе принять лишь одно из двух решений: решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, либо о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Принятое комиссией решение возможно лишь в отношении отдельных комнат (жилых помещений) в здании жилого дома, но не здания жилого дома в целом.

Таким образом, администрация <адрес> в лице городской межведомственной комиссии при принятии заключения № от ДД.ММ.ГГГГ вышла за рамки предоставленных полномочий, чем нарушила требования действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о капитальном ремонте здания многоквартирного жилого дома по <адрес> является незаконным (вынесенным с нарушением требований действующего законодательства) и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании данного заключения межведомственной комиссии распоряжением и.о. мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение о дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома как подлежащего капитальному ремонту, которое также подлежит отмене, поскольку принято на основании заключения, вынесенного с нарушением требований действующего законодательства.

В результате незаконного решения органа местного самоуправления какие-либо меры к реконструкции или сносу здания жилого дома-общежития не принимаются, что может повлечь за собой обрушение ветхого дома и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью граждан, находящихся или могущих находиться в опасной зоне в указанном здании или вблизи него. Указанные обстоятельства создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного требования прокурора <адрес> о признании незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о капитальном ремонте многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и распоряжения и.о. мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В данном случае следует обязать администрацию <адрес> принять меры к рассмотрению по существу на заседании МВК вопроса о пригодности (непригодности) многоквартирного жилого <адрес> для проживания для проживания.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 12 Устава муниципального образования «<адрес>» к вопросам местного значения <адрес> относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах <адрес>.

В силу ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ч. 1 п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (ч. 4 п. 7 Положения).

В соответствии с Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-м «О городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» деятельность комиссии осуществляется в рамках компетенции органов местного самоуправления <адрес> в области жилищных отношений (п. 1.2).

Основной задачей комиссии является реализация на территории <адрес> о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.3).

Согласно п.п. 46, 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47 комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать незаконными и отменить заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, и распоряжение и.о. мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части решения о дальнейшем использовании жилого дома по адресу: <адрес>, как подлежащего капитальному ремонту.

Обязать администрацию <адрес> принять меры к рассмотрению по существу на заседании городской Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным вопроса о пригодности (непригодности) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, для проживания.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: