Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2012г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Сарбасовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Спицину ФИО4 о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском к ответчику Спицину К.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Спициным К.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> годовых «потребительский кредит». Кредит без обеспечения. Во исполнение условий кредитного договора, банк выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Спицин К.В. надлежащим образом не исполняет, в результате чего, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Спицин К.В. о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Спициным К.В. заключен кредитный договор, на условиях которого, истец передает ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а последний в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства на условиях, предусмотренных договором.

Денежные средства были выданы на срок <данные изъяты>.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдав заемщику Спицину К.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора (п. 3.1, 3.2) погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В силу п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0, 5% процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Между тем, своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного основного долга <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>

Данный расчет задолженности судом проверен и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по погашению кредита и процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком Спициным К.В. в нарушение требований ст. ст. 314, 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора обязательства по кредитному договору выполнены не надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Спицина ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца и пересмотрено по заявлению ответчика не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 дней с момента получения решения.

Судья: Л.В. Митькова