РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, с привлечением третьих лиц: управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации <адрес>, муниципального казенного предприятия <адрес> «Горсвет», управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации <адрес> - о признании бездействия муниципального образования «<адрес>» по необеспечению освещенности уличной дорожной сети, по приведению автомобильных дорог в надлежащее состояние незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с заявлением, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения муниципальным образованием «<адрес>», в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. В ходе проверки совместно с представителями ГИБДД УМВД по <адрес> проведено визуальное обследование освещенности улично-дорожной сети <адрес>, в результате которого установлено, что по указанной улице по нечетной стороне от <адрес> до <адрес>, по четной стороне от <адрес> до <адрес> уличное освещение отсутствует. Тем самым нарушены требования п.п. 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.ДД.ММ.ГГГГ и 4.ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52766-2007. Кроме того, в ходе данной проверки выявлены нарушения требований п.3.1.1 ФИО8 50597-93: по пл. ФИО1, <адрес> имеются повреждения на площади 1000 кв.м. дорожного покрытия более 1,5 кв., на <адрес> от <адрес> до <адрес> разрушено тротуарное покрытие на всем протяжении. Таким образом, администрация <адрес> не обеспечивает надлежащее содержание и ремонт вышеназванной автомобильной дороги <адрес>, чем создается реальная угроза безопасности дорожного движения, жизни, здоровью и имуществу населения <адрес>. Кроме того, недостаточное освещение, отсутствие освещения в необходимых местах, где оно должно быть предусмотрено, также способствует ухудшению обстановки в сфере безопасности дорожного движения. Бездействие администрации <адрес> образует совокупность условий и факторов, создающих опасность для жизни, здоровья и имущества неопределенного круга субъектов дорожного движения – пешеходов, водителей, пассажиров автотранспортных средств.

В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит обязать администрацию <адрес> принять меры по устранению выявленных нарушений и привести в соответствие с требованиями ФИО8 50597-93, ФИО8 52766-2007<адрес> путем восстановления тротуарного покрытия от <адрес> до <адрес>, пл. ФИО1, 49 путем проведения работ по ремонту и устранению повреждений на площади 1000 кв.м. дорожного покрытия более 1,5 кв.м. и <адрес> посредством организации освещенности улично-дорожной сети по нечетной стороне от <адрес> до <адрес>, по четной – от <адрес> до <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Стрельцова Е.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель администрации <адрес>, главный специалист юридического отдела управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации <адрес> Баймуханова Д.Э. заявленные требования не признала, пояснив, что в данное время отсутствуют денежные средства на текущий ремонт автомобильных дорог <адрес>. Таким образом, они не бездействуют. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации <адрес> Кузнецова И.Н. в судебном заседании в удовлетворении требований прокурора просила отказать, пояснив, что администрацией города ДД.ММ.ГГГГ проведено техническое совещание по подключению наружного освещения объекта «Берегоукрепление канала им. 1 Мая в <адрес>», по результатам которого принято решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФ «Дельта-мост» произвести работы по строительству питающих линий от ТП 212 и ТП 12 за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ управлением получено письмо от генерального директора ООО «МФ «Дельта-мост» о том, что работы по подключению наружного освещения канала им. 1 Мая по временной схеме выполнены в полном объеме. Администрацией принимаются все необходимые меры по изысканию средств на оплату освещения данного канала.

Представитель МКП <адрес> «Горсвет» Суздальцева А.А. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время по <адрес> в границах от <адрес> до <адрес> проводятся реконструкции сети наружного освещения в соответствии с проектной документацией «Берегоукрепление канала им. 1 Мая в <адрес>». Данная проектная документация разработана на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МКП «Горсвет» в адрес МКП «Дирекция по капитальному строительству» <адрес>. До настоящего времени сеть наружного освещения объекта в оперативное управление МКП «Горсвет» не передавалась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 указанного федерального закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу ст. 3 Федерального закона №196-ФЗ приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности является одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ от 08.11.2007 дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

На основании ст.ст. 15, 17 Федерального закона №257-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003 и п. 5 ч. 1 ст. 12 Устава муниципального образования «<адрес>», к полномочиям администрации <адрес> относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных, дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11.1.0.1993 № 221).

В соответствии с п.п. 3.1.1 ГОСТ Р 30594-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу п.п. 4.6.1.13, 4.6.1.15 и 4.6.1.16 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 г. № 270-ст наружные осветительные приборы включают в вечерние сумерки при естественной освещенности менее 20 лк, а отключают в утренние сумерки при естественной освещенности менее 10 лк; в темное время суток при интенсивности движения пешеходов менее 40 чел/ч и транспортных средств в обоих направлениях менее 50 д/ч допускается снижение уровня наружного освещения путем отключения 50 % светильников или при помощи регулятора светового потока; в темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижения освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением аварийного нарушения электроснабжения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по вопросу ненадлежащей организации работы администрации <адрес> по вопросу безопасности дорожного движения в <адрес>. В результате выявлены нарушения действующего законодательства, заключающиеся в бездействии администрации <адрес> в части ненадлежащего содержания и ремонта дорожного покрытия.

Все установленные недостатки отражены в рассматриваемом заявлении прокурора <адрес> и актах выявленных недостатков автомобильной дороги на <адрес>, пл. ФИО1 (л.д. 6, 9-11).

Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя администрации <адрес>, главного специалиста юридического отдела управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации <адрес> Баймухановой Д.Э. судом поручено ДПС ОБДПС 1 ГИБДД УМВД России по <адрес> провести проверку в части требований по уличному освещению. Согласно актам выявленных недостатков уличное освещение дорожной сети по нечетной стороне от <адрес> до <адрес>, по четной – от <адрес> до <адрес> по состоянию на от ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток отсутствует.

При обследовании состояния дорог установлено, что по пл. ФИО1, <адрес> имеются повреждения на площади 1000 кв.м. дорожного покрытия более 1,5 кв.м., на <адрес> от <адрес> до <адрес> разрушено тротуарное покрытие на всем протяжении.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя администрации <адрес> о том, что бездействие по ремонту указанных в заявлении участков дорог было ими допущено в связи с отсутствием денежных средств, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения.

Таким образом, факт бездействия администрации <адрес> и её структурных подразделений по надлежащему содержанию и ремонту указанных в заявлении автомобильных дорог <адрес>, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с чем, заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме.

При этом в силу ч.3 ст. 258 ГПК РФ в суд должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать бездействие администрации <адрес> по непринятию мер по созданию условий для безопасного движения автотранспорта на <адрес> и пл. ФИО1 <адрес> незаконным.

Обязать администрацию <адрес> принять меры по устранению выявленных нарушений и привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52766-2007 <адрес> путем восстановления тротуарного покрытия от <адрес> до <адрес>; пл. ФИО1, 49 <адрес> путем проведения работ по ремонту и устранению повреждений на площади 1000 кв.м. дорожного покрытия более 1,5 кв.м.; <адрес> посредством организации освещенности улично-дорожной сети по нечетной стороне от <адрес> до <адрес>, по четной – от <адрес> до <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 30 дней.

Судья: