РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Багмашевой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альжанова <данные изъяты> к СОАО «Военно-страховая компания», Ким <данные изъяты> о выплате страхового возмещения, возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Альжанов Г.Р. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобилю «Toyota Hilux» госномер №, принадлежащего Альжанову Г.Р. были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан второй водитель, управлявший автомобилем ВАЗ 210740 Ким А.В. госномер №, собственником транспортного средства является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «Военно-страховая компания». Истец обратился в данную компанию с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «Росэкспертавто» для проведения независимой автоэкспертизы, и согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> коп, утрата товарной стоимости <данные изъяты> коп.

В связи с этим просил суд взыскать с СОАО «ВСК» недоплаченную сумму по страховому возмещению в размере <данные изъяты> коп. Поскольку оставшийся лимит ответственности страховой компании не покрывает понесенных убытков, просил суд взыскать с Ким А.В. сумму ущерба свыше страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. А также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей за составление доверенности, <данные изъяты> руб.за составление отчета об оценке.

В судебном заседании представитель истца Земцов Д.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В части выводов судебной экспертизы по размеру восстановительного ремонта и УТС возражений не высказывал.

Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в лице Астраханского филиала в судебное заседание не явился, извещены были надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Ким А.В. в судебное заседание не явился. Извещен был судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 28 апреля 2012 года на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota Hilux» госномер №, принадлежащего Альжанову Г.Р. были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан второй водитель, управлявший автомобилем ВАЗ 210740 Ким А.В., собственником транспортного средства является Красненко С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «Военно-страховая компания».

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, Альжанов Г.Р. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы, страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «Росэкспертавто» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости <данные изъяты> коп.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела стороной ответчика ( страховой компанией) было выражено несогласие с представленным отчетом об оценке и указано на завышение его размера, судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости автомобиля, производство которой было поручено специалистам ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы ».

Согласно заключению эксперта № от 19 сентября 2012г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении суда.

Суд полагает, что заключение ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы » может быть принято судом для расчета размера причиненного ущерба, поскольку в судебном заседании было установлено, что он наиболее точно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта, исходя из средне-рыночных цен.

В связи с этим, суд полагает необходимым, определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, а также величину УТС согласно заключения судебной экспертизы.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком, было выплачено Альжанову Г.Р. в счет страхового возмещения <данные изъяты> коп. соответственно лимит ответственности составит <данные изъяты> коп. (120000 руб.- <данные изъяты> коп.).

Таким образом, возмещению подлежит невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а оставшаяся часть <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.) с ответчика Ким А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.73 Правил ОСАГО если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному, гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства.

Поскольку в судебном заседании все обстоятельства отказа в страховой выплате были устранены, соответственно ответчик обязан произвести указанные выплаты истцу в размере, определенном судом.

При этом истцом заявлены требования также о возмещении УТС. Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного(внешнего)вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и его необходимо рассматривать как составную часть реального ущерба, обязанность по возмещению которого лежит на страховой организации, а в данном случае и на втором ответчике Ким А.В., поскольку лимит ответственности страховщика ограничен суммой 120000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, стороной заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.08 коп., <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков, но пропорционально удовлетворенным требованиям: поскольку цена иска составляла <данные изъяты> руб., а фактически удовлетворено на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.), соответственно процент удовлетворенных требований составит 96,3%.

Соответственно расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в размере <данные изъяты>. При этом расходы по возмещению госпошлины суд распределяет между ответчиками пропорционально взысканных с ним сумм : со страховой компании <данные изъяты> коп., с Ким А.В. – <данные изъяты> коп., поскольку взысканные суммы в счет возмещения ущерба распределились между ответчиками как <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб., что составляет 85 % и 15 % соответственно от общей суммы <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. являются разумными и подлежат полному возмещению с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть как <данные изъяты> руб. с «ВСК» и <данные изъяты> руб. с Ким А.В. соответственно.

Расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.и по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению и взыскиваются с ответчиков пропорционально взысканным суммам: с «ВСК» <данные изъяты> руб. и с Ким В.А. <данные изъяты> руб. соответственно.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., расходы по составлению отчета об оценке <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> коп.

С Ким А.В. соответственно подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., за составление доверенности <данные изъяты> руб. руб., всего на общую сумму <данные изъяты> коп.

При указанных обстоятельствах требования, заявленные Альжанова Г.Р. подлежат удовлетворению частично.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом назначалась экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на СОАО «ВСК». Однако оплата произведена не была, о чем суду было представлено заявление экспертной организации. В связи с этим с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» подлежат возмещению расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Альжанова <данные изъяты> в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб.46 коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб.11 коп. расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб.за составление доверенности, всего на общую сумму <данные изъяты> коп.

Взыскать с Ким <данные изъяты> в пользу Альжанова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., за составление доверенности <данные изъяты> руб. руб., всего на общую сумму <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бутырина О.П.