Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2012 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Сарбасовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минаевой ФИО8 к жилищному управлению администрации г.Астрахани о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Минаева Н.А. обратилась в суд с иском к жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и постоянно проживает в общежитии, в комнате №, находящейся в <адрес> по ул. <адрес>. Её вселение в общежитие было произведено в связи с работой на Астраханской обувной фабрике. Однако, документов, подтверждающих законность её вселения в данное жилое помещение, не сохранилось. До настоящего времени она постоянно проживает в спорном жилом помещении, использует жилое помещение по назначению, выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения по его содержанию, содержит комнату в надлежащем состоянии, осуществляет её текущий ремонт. Она обратилась к собственнику с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, однако в этом ей было отказано по тем основаниям, что документы, подтверждающие её законное вселение в жилое помещение, у неё отсутствуют. В связи с чем, просит признать за ней право пользования комнатой № в <адрес> по <адрес>.

Минаева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает в общежитии обувной фабрики. Сначала она была вселена в общежитие в комнату № на койко-место, а прописали её в комнате №, в которой она никогда не проживала, и не вселялась. После вступления в брак, её семье в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната №, где она и проживает с указанного времени постоянно по настоящее время. Комната в общежитие была ей предоставлена в связи с её работой в Астраханской обувной фабрике. Её регистрация в комнате№ носит формальный характер. В комнате № зарегистрирован ФИО3, который фактически постоянно проживает в комнате №. В комнату № ФИО3 никогда не вселялся, его регистрация в данной комнате носит формальный характер.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика жилищного управления администрации <адрес> ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что отсутствует документ, подтверждающий законность вселения истца в спорное жилое помещение, и кроме того, данная комната не свободна от регистрации.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилой <адрес> по <адрес> являлся общежитием <данные изъяты> после ликвидации которой, является объектом собственности МО <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Минаева Н.А. являлась работником <данные изъяты> откуда была уволена в связи с сокращением штата.

Минаева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в комнате № <адрес> по ул. <адрес>.

Между тем, как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Минаева Н.А. со своей семьей постоянно проживает в комнате № указанного дома, пользуется правами и несет обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе: использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт, производит оплату коммунальных и иных обязательных платежей. В комнате № Минаева Н.А. никогда не проживала, и не вселялась.

Данные обстоятельства кроме объяснений истца, подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО6, подтвердившей факт проживания с ДД.ММ.ГГГГ Минаевой Н.А. и до настоящего времени в комнате № общежития, и исполнение ей обязанностей нанимателя жилого помещения.

Также из показаний свидетеля следует, что регистрация Минаевой Н.А. в комнате № общежития является формальной, поскольку вопросами регистрации жильцов при их вселении занимался комендант общежития, и ФИО1 была поставлена на регистрационный учет в комнате №, тогда как первоначально проживала в комнате №, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в ком. №. Расселялись жильцы в общежитии по комнатам, также по указанию коменданта.

Согласно справке о регистрации, и карточки квартиросъемщика, Минаева Н.А. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в комнате № <адрес> по ул. <адрес>.

Согласно рапорту УУП ОП-4 УМВД России по <адрес> Минаева Н.А. со своей семьей проживает в комнате № <адрес> по ул. <адрес>

В настоящее время данное жилое помещение является муниципальной собственностью, и значиться в реестре муниципального имущества, о чем свидетельствует справка управления муниципального имущества администрации <адрес>, а также извлечение из технического паспорта жилого помещения.

Факт оплаты истцом по настоящее время коммунальных и иных платежей, также подтверждается представленными суду квитанциями.

Законность вселения Минаевой Н.А., как в само общежитие, так и именно в комнату № и дальнейшее проживание истца в данной комнате подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, свидетельствующими о том, что комната в общежитии истцу была предоставлена в связи с исполнением ей трудовых обязанностей в Астраханской обувной фабрике.

Право на проживание в спорном жилом помещении за весь период проживания с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ни предыдущим собственником жилого помещения, ни ответчиком оспорено не было. Встречные требования о выселении не заявлены.

Согласно заявлению ФИО3, последний на спорную комнату не претендует, в данной комнате не проживает, не содержит её, а проживает постоянно в комнате № общежития.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Минаевой Н.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Минаевой ФИО9 удовлетворить.

Признать за Минаевой ФИО10 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Л.В. Митькова